Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са основателни съмнения относно декларираната договорна стойност на внесените стоки и каква е тежестта на доказване за митническите органи?
Допустимо ли е митническите органи да определят митническата стойност по реда на чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013, без да са приложили последователно методите по чл. 74, пар. 2?
Спазено ли е изискването на чл. 22, пар. 7 от Митническия кодекс на Съюза за мотивиране на неблагоприятното за заявителя решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Спазени ли са указанията на Върховния административен съд при повторното разглеждане на делото от първоинстанционния съд?
Правилно ли е определено тарифното класиране на процесните стоки съгласно приложимата редакция на Комбинираната номенклатура за 2022 г.?
Допустимо ли е на този етап от процеса оспорване на заключението на съдебната експертиза, без да е поискано извършване на допълнителна или повторна експертиза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Кой е правнорелевантният момент за определяне на размера на обезщетението по чл. 104, ал. 1 ЗДСл?
Какъв е характерът на обезщетението по чл. 106, ал. 4 ЗДСл и може ли то да бъде прихващано с обезщетението по чл. 104, ал. 1 ЗДСл?
Дължи ли се обезщетение за неспазено предизвестие след отмяна на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какъв е началният момент на 100-дневния срок по чл. 39, ал. 1, т. 4 от Наредба №5/27.02.2009 г. за отглеждане на най-малко 80% от заявените животни?
Следва ли да се приложи срокът по чл. 12, ал. 2 от Наредба №5/27.02.2009 г. за допустимо по-късно подаване на заявление със санкции, когато са спазени сроковете по чл. 4, ал. 1 и чл. 11, ал. 1 от същата наредба?
Допустимо ли е в касационното производство да се допълват фактическите основания на административния акт чрез представяне на нови доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията за съдържанието на фактурите съгласно чл. 71, т. 1 във вр. с чл. 114, ал. 1, т. 9 ЗДДС и чл. 10, ал. 1 ЗКПО, и спазени ли са те в разглеждания случай?
Изпълнени ли са обективните и субективни елементи за установяване на симулативни сделки с цел отклонение от данъчно облагане?
Каква е доказателствената стойност на свидетелските показания, заключението на съдебно-счетоводната експертиза и останалите доказателства за установяване на реалното изпълнение на договорените услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правните критерии за определяне на допълнителна обработка, различна от рафинирането, в контекста на комбинираната номенклатура и правилното тарифно класиране на продукта?
Подходящи ли са приложените от митническите органи методи и процедури за анализ на стоката, така че да доведат до резултати, съответстващи на изискванията на комбинираната номенклатура?
Как следва да се класифицира процесната стока в съответствие с правната рамка и доказателствата по делото – като „палмов шортънинг“ или под друга тарифна позиция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съществува ли преклузивен характер на 18-месечния срок по чл. 54, пар. 1 от Регламент (ЕС) №1306/2013 за започване на производство по възстановяване на неправомерно получени суми?
Какъв е приложимият правен режим по въпроса за погасителната давност в случаи на възстановяване на неправомерно получени плащания – следва ли да се прилага чл. 3 от Регламент №2988/95 или чл. 171 от ДОПК?
Кога започва да тече давностният срок при продължаващи нередности и как се определя началният момент на давностния срок в случай на многогодишна програма?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Обосновали ли са митническите органи „основателни съмнения“ по смисъла на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447 относно декларираната митническа стойност на внесените стоки?
Спазени ли са правилата на чл. 144 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447 във връзка с чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013 при определянето на митническата стойност на стоките на база „налични данни на територията на Съюза“?
Допустимо ли е използването на предоставената от Американската служба „Митници и гранична охрана“ информация като доказателство за определяне на митническата стойност на стоките, с оглед правния ѝ характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са критериите за определяне на непреференциалния произход на стоките съгласно чл. 60, пар. 2 от Митническия кодекс на Съюза (МКС) и приложимите разпоредби на Делегиран Регламент (ЕС) №2015/2446?
Следва ли да се счита, че „Интерметал“ ООД е доказал произхода на процесните стоки, предвид представените документи и доказателства, включително сертификат за движение EUR.1 и проверките, осъществени от турските митнически власти?
Могат ли операциите, осъществени върху процесните стоки, да бъдат квалифицирани като съществена, икономически обоснована обработка или преработка, водеща до придобиване на непреференциален произход, особено с оглед забележката към Глава 72, Приложение 22-01 към Делегиран Регламент (ЕС) №2015/2446?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Обосновани ли са възникналите съмнения по смисъла на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447?
Допустимо ли е използването на метода по чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013 за определяне на митническата стойност само въз основа на дискредитиращи твърдения спрямо представената фактура и счетоводната отчетност, без ангажиране на други доказателства?
Спазени ли са правилата на чл. 144 от Регламент за изпълнение във връзка с чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013 при определяне на митническата стойност по осъществения внос на база „налични данни на територията на Съюза“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.