Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на генералния директор на Държавно предприятие „Национална компания „Железопътна инфраструктура против решение №г., на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е отменено решение №г. на генералния директор на ДП НКЖИ за прекратяване на обществена поръчка с предмет “Организиране и осъществяване на денонощна физическа невъоръжена охрана и охрана с технически средства на обекти собственост на ДП НКЖИ, за срок от три години”, открита с решение №г. на възложителя. Процедурата е с уникален №00233/2023-0073в ЦАИС ЕОП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл.І и ІІІ от АПК- нарушение на материалния закон и необоснованост, по които се претендира и неговата отмяна. Претендира се и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Българската агенция за безопасност на храните (БАБХ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Смолян, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и (постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу заповедта бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на деловодни разноски по представен списък. Ответникът по касационната жалба – Г. К. М., чрез процесуален представител и в представен от последния писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на деловодни разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните такива от касационния жалбодател. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община, подадена срещу решение №г., постановено по преписка №г. на кмета на Столична община за прекратяване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Извършване на инженеринг (проектиране и строителство) на улици и съоръжения по обособени позиции”, в частта по обособена позиция №граждане на бул. “Копенхаген” от метростанция 18 (Младост 3) до бул. “Цариградско шосе, район “Младост”, открита с Решение №г. на възложителя, вписана в Регистъра по обществените поръчки към АОП под уникален номер 00087/2022-0136 и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка съобразно мотивите на решението. В касационната жалба са изложени подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, които се отнасят към касационните основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, уточнена с молба вх.№г. по регистъра на Административен съд-Пловдив, като подадена от кмета на Община Братя Даскалови, чрез процесуалния му представител адвокат Е. Нонева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, 10-ти състав. Релевирани са доводи за неправилност на атакувания съдебен акт, като издаден при допуснати съществени процесуални нарушения, необоснован и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – П. Ж. Т., чрез процесуалния си представител адвокат З. Василев, в писмен отговор по касационната жалба изразява становище за неоснователността й. Прави искане за оставяне в сила на оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. З. К. от град София, чрез адв. А. Георгиева против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София-град. В касационната жалба се твърди, че обжалваният съдебен акт е неправилен като изложените подробни доводи се отнасят към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната на обжалваното решение и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба- кметът на район “Искър”, Столична община, чрез юрк. Рачева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба в представен писмен отговор. Претендира присъждане на разноските за касационното производство и в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на четвърто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс от (АПК) и във връзка с чл. 58, ал. 3 и чл. 73, ал. 1, изр. 3 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба на политическа партия „Движение за права и свободи“ (ПП „ДПС“), представлявана от Е. И. Х., преупълномощен представител на Х. Р. Л., заместник-председател и упълномощен представител на ПП „ДПС“ съгласно пълномощно №г. от Д. С. П., председател на ПП „ДПС“, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК, Комисията), постановено като решение за отхвърляне на предложен проект на решение по смисъла на чл. 53, ал. 4, изр. 2 от ИК по жалба на ПП „ДПС“ срещу решение №г., на Районна избирателна комисия – Добрич (РИК – Добрич). С жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на оспореното решение на ЦИК и във връзка с дейността на РИК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Детска градина „Снежанка с адрес в град Провадия, чрез процесуален представител адв. М. Пенева против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. №г., с което по жалба на „Триада – ГТ“ ООД е отменено решение №г. на директора на ДГ “Снежанка, гр. Провадия за откриване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на хранителни продукти и стоки за нуждите на Детска градина “Снежанка – гр. Провадия” по шест обособени позиции, както следва: Първа обособена позиция – “Доставка на мляко и млечни продукти”; Втора обособена позиция – “Доставка на месо и месни продукти”; Трета обособена позиция – “Доставка на яйца, риба и рибни продукти”; Четвърта обособена позиция – “Доставка на олио ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и слeдващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искането, подадено от “Ню Проджектс Консулт” ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя М. Рашева (притежаваща удостоверение за юридическа правоспособност), за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена исковата молба на търговското дружество срещу Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ, фонда) за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 2 616,27лв., причинени от незаконосъобразно бездействие по Заявка за плащане №05/22/160518/89849 по схема „Училищен плод и Заявка за плащане №02/22/160518/89849 по схема „Училищно мляко“, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на обезщетението и “Ню Проджектс Консулт” ЕООД е осъдено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал 7 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на Н. А. С., гр. Пловдив, [улица],[адрес], чрез адв. Александров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив, с който е ангажирана отговорността на С. за задължения на „Валеннто“ ООД за данъци и задължителни осигурителни вноски, а именно: за данък върху добавената стойност за периодите 01.12.2017 г. – 30.06.2019 г. в размер на 1776,06 лв. и лихви 830,54 лв.; за корпоративен данък за периодите 01.01.2017 г. – 31.12.2018 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Авто Инженеринг Холдинг Груп” ЕООД, подадена чрез упълномощения адвокат Д. Костов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на управителя на „Пътнически превози“ ЕООД, гр. Сливен, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на 5 броя електрически автобуси и 1 брой станция за бързо зареждане в рамките на Проект „Изпълнение на мерки за устойчива градска мобилност в общините Сливен и Ямбол“, финансиран по Процедура BG-RRP-8.013 „Екологосъобразна мобилност“ на Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България“, открита с решение №г. на възложителя; възложено е на „Авто Инженеринг Холдинг Груп“ да заплати на „Пътнически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.