всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

2373 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на туризма чрез главен юрисконсулт Л. Арсова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град/АССГ/. Касационният жалбоподател счита, че решението на АССГ е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. За министерство на туризма не съществува задължение за уведомяване на регистрираните по ЗТ лица за необходимостта от изпълнение на законовите им задължения. Дори да е налице нарушение на чл. 26, ал. 1 АПК, то е несъществено. Задължение на туроператора е да представи копие от договора по чл. 97, ал. 1 или ал. 2в 14-дневния срок от сключването или подновяването. Бездействието на туроператора в рамките на срока поражда упражненото с процесната заповед правомощие на административния орган да прекрати произтичащите от регистрационния акт права. Счита, че неправилно съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 20 8 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ и е образувано по касационната жалба на Р. А., гражданин на Афганистан, подадена чрез адв. Н. Рамаданова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания почл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът -Председател на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на Р. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какви са основанията, предвидени в чл. 8, ал. 1 ЗУБ във вр. с чл. 9 ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. И. М., гражданин на Руската Федерация против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Председател на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България, с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 вр. чл. 8 и чл. 75, ал. 1, т. 4 вр. чл. 9 ЗУБ на чужденеца е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска отмяна на атакуваното решение. Ответникът – Председател на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА       при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Юлия Ковачева   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отменена негова заповед №г. в частта, с която не са включени в окончателния специализиран слой „Площи, допустима за подпомагане за 2022 г. парцели и части от тях, заявени от земеделския производител И. И. Н.. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да се отмени и да се отхвърли първоначалната жалба срещу административния акт в оспорената част. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – И. И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021

Как се прилага правото на обезщетение при нарушение на Регламент (ЕС) 2016/679 и отговорността на администратора или обработващия лични данни?
Достатъчна ли е националната нормативна уредба в Закона за защита на личните данни за защита правата на физическите лица при обработване на личните им данни?
Кой е процесуалният ред за търсене на обезщетение поради неправомерно обработване на лични данни съгласно Административнопроцесуалния кодекс?
Какви са предпоставките за допустимост и основателност на иск за обезщетение по чл. 82 от Общия регламент относно защитата на личните данни?
Какви са границите на отговорността на администратора на лични данни съгласно чл. 82, пар. 3 от Регламент (ЕС) 2016/679?
Как следва да се разпредели доказателствената тежест между страните в съдебен процес, свързан с нарушение на Регламент (ЕС) 2016/679?
Какви са изискванията за доказване от страна на ответника (администратора на лични данни), че е приложил подходящи технически и организационни мерки съгласно чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Различни ли са правните последици от отмяната на търговска марка от правните последици при нейното заличаване?
Кои са предпоставките по чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО за отмяна на търговска марка при сравняване с противопоставените по-ранни марки?
Какви са критериите за определяне на степента на визуално, фонетично и смислово сходство между сравнявани марки, включително и ефектът от доминиращите и отличителни елементи върху общото впечатление на потребителите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Как заповедта за преназначаване трябва да бъде съобразена с целта на закона, определена в нормата на пар. 1, т. 23 ДР ЗМВР?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

193 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерството на електронното управление (МЕУ) против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на министерството срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Добро управление (ОПДУ) за определяне на финансова корекция. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател както органът, така и съдът са тълкували и приложили неправилно материалния закон. Излага доводи за липса на констатираните с акта нарушения. Поддържа възражение и за отсъствие на нередност, за която да бъде определена финансова корекция. Иска отмяна на обжалваното решение, алтернативно в случай че е налице нарушение прави искане да бъде намален размера на наложената финансовата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

233 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. 1. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Пазарджик, подадена чрез упълномощения адвокат С. Велчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С него е отменено Решение №г. по Протокол №г. на Общински съвет Пазарджик, с което са отменени Решение №147/26.07.2007 г. по Протокол №11 на Общински съвет Пазарджик; Решение №148/26.07.2007 г. по Протокол №11 на Общински съвет Пазарджик; Решение №184/20.09.2007 г. по Протокол №12 на Общински съвет Пазарджик; Решение №185/20.09.2007 г. по Протокол №12 на Общински съвет Пазарджик и са прекратени приватизационните процедури за приватизация на обособени части, представляващи самостоятелни обекти: офиси №1; №2; №3 №4, №5, №6, №7 и №8, намиращи се в сграда с идентификатор 55155.501.669.1, в поземлени имот с идентификатор 55155.501.669 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Пазарджик; ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form