Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, Трето отделение, 61-ви състав, с което е обявено за нищожно Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране. В касационната жалба са изтъкнати доводи за неговата незаконосъобразност, неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди решението на КЕВР. Искат присъждане на направените по делото разноски за двете инстанции. Ответникът – „Овергаз Мрежи“ АД, със седалище в гр. София, чрез процесуален представител адв. Даскалова, в представен писмен отговор по касационната жалба оспорва същата и счита решението на АССГ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Сдружение „Бъдеще за с. Студена/наричано за краткост по-долу Сдружението или касатора/ , представлявано от Р. Н. И. против Решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Сдружението срещу Решение №г., прието Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, с което е прекратено административното производство, образувано по жалба вх.№г. от Р. Н. И. срещу „ЧЕЗ Разпределение България“ АД. Със същото решение е осъден Р. Н. И.-законен представител на Сдружение „Бъдеще за с. Студена да заплати на КЕВР 100 лева юрисконсултско възнаграждение и на „Електроразпределителни мрежи Запад АД юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отмени решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
217 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на Х. П. П., чрез процесуален представител срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта изменен с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София, поправено с Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №945/22.06.2021г., с който в тежест на касатора са установени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2015г. и 2017г. в общ размер на 5 270лв. и лихви за забава в общ размер на 1 381.31лв. Счита се, че решението на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по касационната жалба подадена от „Милки Груп Био“ ЕАД, чрез процесуалните му представители адвокатите В. Павлов и Я. Даскалова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София област /АССО/, десети състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. Касаторът твърди, че по отношение на обжалвания съдебен акт са налице всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, във връзка с което в жалбата релевира съображения, по които претендира отмяната на оспореното съдебно решение. Отправя искане за присъждане на разноските, направени в административното и съдебното производство и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение поискано от ответното дружество. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от „Солар Рейнбоу“ ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на АССГ. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на закона и необоснованост и моли да бъде отменено. Оспорва извода на съда, че решението на КЕВР е прието при спазване на процедурата, уредена в ЗЕ и правилника. Счита, че то не е съобразено с принципа на съразмерност при упражняване на властническите правомощия на КЕВР и причинява вреда на производителите на ел. енергия, които са сключили дългосрочни договори на фиксирана цена, равна на тази на прогнозната цена. Претендира разноски по представен списък за държавна такса и адвокатско възнаграждение. Ответникът – КЕВР се представлява от юрисконсулт Райков. Моли да бъде отхвърлена подадената касационна жалба, като счита, че решението на АССГ е правилно и законосъобразно, съобразено със събраните по делото доказателства. Претендира юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
184 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по чл. 209 и сл. от АПК във вр. с чл. 185 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, чрез гл. юрк. М. Атанасова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, тричленен състав на Второ отделение, с което по жалби на Сдружение „Работещи къщи за гости“ с ЕИК 207042299, гр. Гоце Делчев; ЕТ „К. А.-Е.“ с ЕИК 201805762 гр. Доспат; ЕТ „Екофарм – Н. Н.“ с ЕИК 201044172, гр. Копривщица и ЕТ „Огняново Спа Рисорт 2012 – Л. П. – Н. П.“ с ЕИК 207051849, [населено място], обл. Благоевград е отменена Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Разнообразяване към неземеделски дейности” от Програмата за развитие на селските райони ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
217 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на ТД Митница Варна, депозирана чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта, с която е отменено Решение peг.№г. към MRN 21BG002002063378R4/29.12.2021 г. на директора на ТД Митница Варна, в частта, с която отказва да приеме митническата стойност на декларираната стока №г.; определена е митническа стойност на стока №28в размер на 13841,52 лв.; коригирани са данните за стока №28 по МД и са определени дължими суми за досъбиране: ДДС в размер 1713,56 лв., ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания и за длъжник е определен „Ей Ди Логистик България” ООД. Касаторът моли да бъде отменено съдебното решение в обжалваната част като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК вследствие противоречие с материалния закон. Счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК), както и по чл. 248, ал. 3 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 144 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Ванхестбул Юръп Продъкшън“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Гурково, чрез процесуален представител адвокат Х. Казармов и назначен особен представител Д. Каменова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област /АССО/. Релевирани са доводи за неправилностт на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с приложимия материален закон, касационни основания по чл. 209 АПК, по които се претендира неговата отмяна на атакуваното решение и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да се произнесе съдът по същество, като върне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
273 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на РИОСВ – Пловдив, чрез юриск. Хаджиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, нарушения на съществени процесуални правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Нодос ФармаЕООД с адрес на управление в гр. Съединение срещу Решение №г. на Директор на РИОСВ – Пловдив, с което е преценено да се извърши оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) на инвестиционно предложение: „Изграждане на инсталация за интензивно отглеждане на свине за угояване (над 30 кг), реализацията на което няма вероятност да окаже значително отрицателно въздействие върху природните местообитания, популации и местообитания на видове, предмет на опазване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
187 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 год.“ (ОПОС), чрез представител по пълномощие – служител с юридическо образование и правоспособност С. Златанова против Решение №год., постановено по административно дело №год. на Административен съд – Стара Загора. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно, поради несъответствие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се установената в акта фактическа обстановка, а именно за извършено нарушение на чл. 107, т. 2, б. а Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.