Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисия за противодействие на корупцията(КПК), преди това – Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество(КПКОНПИ), със седалище в гр. София, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено нейно Решение №г. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на А. Г. Д. от гр. Велинград. Претендира разноски. Ответникът – А. Г. Д. от гр. Велинград оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
233 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено от “Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя М. Р. /с удостоверение за юридическа правоспособност/, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена исковата молба на търговското дружество срещу Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ за присъждане на обезщетение за имуществени вреди под формата на пропуснати ползи, представляващи законна лихва, определена по чл. 86 ЗЗД, претърпени от незаконосъобразно бездействие на ДФЗ в размер на 950.99лв. и “Ню Проджектс Консулт“ ЕООД е осъдено да заплати на ДФЗ сумата от 100 лв. разноски, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
254 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. К. К., подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град /АССг/. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно, респ. иска същото да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – Национална агенция за приходите /НАП/ оспорва касационната жалба като неоснователна по съображения, изложени в писмен отговор и съдебно заседание. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд /ВАС/, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Производството пред административния съд е образувано по искова молба на К. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
277 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София, чрез юрк. Р. Кръстева против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД „Големи данъкоплатци и осигурители“. В касационната жалба се твърди, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът е изложил подробно и вярно фактическата обстановка, но е направил погрешни правни изводи. Твърди, че спорът се свежда до това дали правото на ревизираното дружество да разпространява и продава софтуерни копия следва да се разглежда като форма на търговско ползване и попадат ли плащанията, които е направило към Microsoft Ireland Operation Ltd в дефиницията на пар. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Управител на НЗОК срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град(АССГ), поправено с Определение №г., с което е отменена негова Писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №г. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закони и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение СофиямедООД със седалище в гр. София срещу цитираната по-горе писмена покана, респ. жалбата и да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Ответникът – „Университетска многопрофилна болница за активно лечение СофиямедООД оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТАНЯ ДАМЯНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощник адв. Пачаманов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. С обжалваното решение е обявена нищожността на заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с която е отказано финансиране на заявление за подпомагане с ИН 2931010105 от 08.02.2019г. по мярка „Преструктуриране и конверсия на лозя“ от Национална програма за подпомагане на лозаро-винарския сектор за периода 2019-2023г., подадено от ЕТ „Топаз-Д. Балджиев. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По подробно изложени съображения се твърди, че не е налице приетото от решаващия съд основание за обявяване нищожността на издадения акт поради противоречието му с влязло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
254 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. К. Г., подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд –София – град /АССг/. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно, респ. иска същото да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – Национална агенция за приходите /НАП/ оспорва касационната жалба като неоснователна по съображения, изложени в писмен отговор и съдебно заседание. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд /ВАС/, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Производството пред административния съд е образувано по искова молба на Г. срещу НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2372 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. А. А., гражданин на Сирия, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет. Касаторът, чрез процесуалния си представител, излага доводи за неправилност на съдебния акт и незаконосъобразност. Излага, че съдът неправилно е преценил страха на чужденеца от преследване. Твърди, че решението е издадено в нарушение на чл. 9 ЗУБ. Претендира отмяна на решението. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), чрез процесуалния си представител-юрк. Хичовски в съдебно заседание оспорва касационната жалба и изразява становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира касационната жалба за подадена от надлежна страна в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
200 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба с вх. №г. по описа на АССГ, вх. №г. по описа на Върховния административен съд, подадена от „Стожер-М“ ЕООД, за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), осмо отделение, на основание чл. 239, т. 1 АПК. С посоченото решение е оставено в сила решение №487/28.01.2022 г., постановено по адм. д. №9543/2021 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №Р-22221720000883-091-001/18.05.2021 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – София, в потвърдената част с Решение №1202/09.08.2021 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „СКОРПИО 46“ ЕООД, със седалище гр. Пловдив, чрез процесуален представител адв. Макавеев, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. По подробно изложени съображения се твърди неправилност на изводите на КЗК за липса на притежавано от „Скорпио 46“ ЕООД валидно разрешение за предоставяне на пазара на биоцид с търговско наименование „течен хлор“. Твърди се също така, че КЗК се е произнесла по въпроси, които не могат да бъдат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.