Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
214 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на кмета на район „Надежда – Столична община, чрез юриск. Тодорова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град. В жалбата се съдържат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и в нарушение на процесуални правила. Твърди се, че течовете в апартамента на Б. в сграда в режим на етажна собственост, с оглед тяхната давност, не могат да се характеризират като такива, изискващи неотложен ремонт и поради това неправилно съдът е приел мълчаливият отказ на кмета за незаконосъобразен. Иска се отмяна на атакуваното решение, претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение претендирано от ответника. Ответникът – Х. И. Б., чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
240 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Кметът на община Благоевград е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Благоевград, с което е отменен мълчаливия отказ на този орган за извършване на административна услуга – заверка на молба-декларация за снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка по заявление №г. и преписката е изпратена на органа за произнасяне в срок от 7 дни. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли подадената жалба и се присъдят разноски. Ответниците А. И. Б. и Г. И. Б. са оспорили касационната жалба и са поискали присъждане на разноски. Представителят на Върховната прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно, тъй като редът за извършване на административната услуга бил спазен. Върховният административен съд, като провери правилността на решението, намира, че жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
272 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Г. И. М., гражданка на Руската федерация, чрез процесуален представител адв. Фичерова против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата ѝ против решение №г. на заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, с което ѝ е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 във връзка с чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Претендира направените по делото разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Дупница, представлявана от кмета П. Д., чрез представител по пълномощие – адв. Е. Радева Адвокатска колегия – София, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Кюстендил. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно поради несъобразяване с приложимия материален закон, като също така е необосновано и немотивирано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че оспорения административен акт е постановен при спазване на административнопроизводствените правила. Заявено е, че при постановяване на акта, административния орган е нарушил задълженията си да уведоми бенефициера за започнатото производство, както и да обсъди възраженията и доказателствата, представени от бенефициера. Заявени са и аргументи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Активи Строителство“ ЕООД, гр. Габрово, чрез процесуалния му представител адв. Иванов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – Велико Търново, потвърден с Решение №г., на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – Велико Търново при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), с който на „Активи Строителство“ ЕООД за периода от 17.12.2021 г. до 31.12.2021 г. е установено задължение за данък върху добавената стойност (ДДС) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
214 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. К. Д. и С. Д. С. от гр. Перник, чрез адв. Божкова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена тяхната и на З. Б. С. жалба против Заповед №г. на кмета на Община Радомир. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено, както и присъждане на съдебно-деловодни разноски. Ответникът – кмет на община Перник, в съдебно заседание и в представен писмен отговор, чрез адв. П. Димитров, оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд, да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на направените пред двете инстанции разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
242 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Варна при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба е наведено оплакване за неправилност на първоинстанционното съдебно решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че органите по приходите са преобразували законосъобразно финансовия резултат на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
272 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Д. М. от гр. София, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се развиват съображения за незаконосъобразност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се цялостна отмяна на съдебния акт, уважаване на исковата претенция за понесени неимуществени вреди. Ответната страна –Агенция за социално подпомагане /АСП/, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание. Излага писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила по подробно изложени в писмения отговор съображения. Претендира разноски за юрисконкултско възнаграждение в касационната инстанция. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), чрез представител по пълномощие – главен юрисконсулт М. Петкова срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена Заповед №год. на председателя на КЗП и в тежест на административния орган са присъдени разноски в размер на 150,00 лева. Заявено е твърдение за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Развити са доводи за неправилност на направените от първоинстанционния съд изводи за недоказаност на фактите, обосноваващи наличието на фактическия състав на принудителната административна мярка (ПАМ), визирана в чл. 68д, ал. 1 ЗЗП. По мнение на оспорващия, КЗП е установила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Е. Манчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е обявена нищожността на ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите на Териториална дирекция (ТД) на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП и ответната страна е осъдена да заплати разноски по делото на жалбоподателя в размер на 3 010 лв. Първоинстанционното съдебно решение се обжалва като неправилно с твърдение за постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.