Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Пазарджик/АС-Пазарджик/, с което по жалба на „Хамър Груп 13“ЕООД е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018г., с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ-РА, в частта, с която е наложена санкция и е отказано финансово подпомагане за 2018г. по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ както следва: По подмярка 13.2/НР-2-174.90 лева; СЕПП-3379.27 лева; СПП- 58.26 лева; СП-21436.56 лева; ЗДП-901.85 лева, и преписката е върната на Зам. ИД на ДФЗ-РА за ново произнасяне по заявлението на „Хамър Груп 13“ЕООД, съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
214 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Р. И. Г., чрез адв. Прешелкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на ВрИД Кмет на Община Разлог. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуални правила и е необосновано. Счита, че е налице непълно описание на процесния строеж и той не е индивидуализиран в достатъчна степен, поради което не е ясно коя точно част от сградата подлежи на премахване. Твърди, че липсват изследване в оспорения административен акт относно търпимостта на строежа, а изводите на съда по този въпрос не се подкрепят от събраните по делото доказателства. Претендира се отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена ДЗЗД „РЕМОНТИ ИЗТОК 2022“, с участници „СА. И. Е“ ЕООД, „НАР“ ООД и „РАСТЕР-ЮГ“ ООД, представлявано В. Б. П., чрез пълномощник адв. С. Пейчева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., в частта, с която е оставена без уважение жалбата на ДЗЗД „РЕМОНТИ ИЗТОК 2022“ срещу решение №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Определяне на изпълнител на строително – монтажни работи за обект: Основен ремонт на шест обособени позиции“, в частта по обособена позиция №г. на възложителя и с уникален номер на поръчката в РОП 00044-2022-0035. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. Б. /U. B./, гражданин на Република Турция, подадена чрез адв. А. Георгиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ЗППАМ/ с рег. №г. за забрана за влизане на чужденец в Република България на Началника на Граничен полицейски участък /ГПУ/ – Свиленград. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че оспореният административен акт е немотивиран и това лишава адресата от възможност за организиране на ефективна защита. Моли съда да отмени обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Билла България” ЕООД, седалище и адрес на управление гр. София, бул. [адрес], срещу Решение №г. на Административен съд София – град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание на чл. 68л, ал. 1, във връзка с чл. 68в, във връзка с чл. 68 г, ал. 4, във връзка с чл. 68д, ал. 1 и 2, т. 4, предложение 1/съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща/ от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) и чл. 5, ал. 1, т. 1; чл. 8, ал. 1 и ал. 2, т. 9 от Устройствения правилник на Комисията за защита на потребителите към министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), чрез процесуален представител, и Н. Г. Х., с адрес в гр. София, чрез процесуален представител, срещу части от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ). Касационният жалбоподател ИАРА обжалва решението в частта му, с която ИАРА е осъдена да заплати на Н. Г. Х. на основание чл. 74, ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) вр. чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) сумата от 2000 лева – обезщетение за неимуществени вреди от нарушение на чл. 14 ЗЗДискр., установено с решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Касаторът поддържа, че обжалваната от него част на решението е неправилна – постановена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
214 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на кмета на район „Надежда – Столична община, чрез юриск. Тодорова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град. В жалбата се съдържат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и в нарушение на процесуални правила. Твърди се, че течовете в апартамента на Б. в сграда в режим на етажна собственост, с оглед тяхната давност, не могат да се характеризират като такива, изискващи неотложен ремонт и поради това неправилно съдът е приел мълчаливият отказ на кмета за незаконосъобразен. Иска се отмяна на атакуваното решение, претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение претендирано от ответника. Ответникът – Х. И. Б., чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
240 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Кметът на община Благоевград е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Благоевград, с което е отменен мълчаливия отказ на този орган за извършване на административна услуга – заверка на молба-декларация за снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка по заявление №г. и преписката е изпратена на органа за произнасяне в срок от 7 дни. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли подадената жалба и се присъдят разноски. Ответниците А. И. Б. и Г. И. Б. са оспорили касационната жалба и са поискали присъждане на разноски. Представителят на Върховната прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно, тъй като редът за извършване на административната услуга бил спазен. Върховният административен съд, като провери правилността на решението, намира, че жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
272 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Г. И. М., гражданка на Руската федерация, чрез процесуален представител адв. Фичерова против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата ѝ против решение №г. на заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, с което ѝ е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 във връзка с чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Претендира направените по делото разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Дупница, представлявана от кмета П. Д., чрез представител по пълномощие – адв. Е. Радева Адвокатска колегия – София, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Кюстендил. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно поради несъобразяване с приложимия материален закон, като също така е необосновано и немотивирано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че оспорения административен акт е постановен при спазване на административнопроизводствените правила. Заявено е, че при постановяване на акта, административния орган е нарушил задълженията си да уведоми бенефициера за започнатото производство, както и да обсъди възраженията и доказателствата, представени от бенефициера. Заявени са и аргументи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.