Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. М. Г., чрез адвокат С. Филков, като особен представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се оспореното съдебно решение да бъде отменено, като вместо него да бъде постановено ново, по съществото на спора. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
198 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалба на Р. Р. Б., чрез адвокат Чакъров против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Плевен. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на Р. Р. Б. против Заповед №г. на Ректора на Академията на Министерството на вътрешните работи (АМВР) в частта, с която е постановено курсант Р. Р. Б. от специалност „Противодействие на престъпността и опазване обществения ред (ППООР) във факултет “Полиция” при Академията на МВР да бъде отписан от АМВР по собствено желание, считано от датата на издаване на заповедта. Със същото решение е оставена без разглеждане жалбата му против заповед №г. на Ректора на Академията на МВР в частта, в която е постановено курсант Р. Р. Б. от специалност ППООР във факултет “Полиция” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
253 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие/ДФЗ/ чрез стр. юрк. Ц. Петкова срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – Русе. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли да бъде отменено обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да се остави в сила издадения акт за налагане на финансова корекция. Направено е искане за присъждане на разноски, а при условията на евентуалност и възражение за прекомерност на претендирания от ответната страна адвокатски хонорар. Ответникът – община Ценово, чрез адв. К. Ладова, оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Претендира разноски по делото. Депозирана е и частна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
200 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощен главен юрисконсулт И. Зарева, против решение №г., постановено Административен съд – Видин, по адм. д. №г.. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва като необоснован извода на съда, че административният орган не е обсъдил искането за изменение на договора с вх. №г. от „Адан-Н“ ЕООД. Поддържа, че в отказа се съдържат подробни мотиви за недопустимостта на искането поради това, че с него се засяга основната цел на дейността и предназначението на инвестицията съгласно одобрения проект, води до несъответствие с целите, дейностите, изискванията и критериите за оценка, определени в Наредба №г. за прилагане на подмярка 4.1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
267 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Доспат, чрез проц. представител адв. Д. Кисьов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. Т. Д., против заповед №г. на кмета на Община Доспат, с която на основание чл. 225а, ал. 1, ал. 2, ал. 3 и ал. 5 и чл. 225, ал. 2, т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
204 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на Столична община чрез адв. С. Станков САК срещу Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът счита за неправилен извода на първоинстанционния съд, че ателието следва да се разглежда като жилище, тъй като задоволява жилищни нужди и се намира в жилищна сграда. Отдаването на апартамент за гости“ е с туристическа цел, а не с цел отдаване под наем за задоволяване на жилищни нужди. Според касатора процесният имот представлява ателие и не отговаря на условията на регистрация на местата за настаняване клас „В“ съгласно чл. 113, ал. 2 Закона за туризма (ЗТ). За имота не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
267 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Свилена-Земеделска земя“ ООД, чрез процесуален представител адв. М. Ножаров, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и необоснованост се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Свилена-Земеделска земя“ ООД против решение №г. на Общински съвет гр. Пловдив, с което се одобрява окончателен проект за изменение на ОУП на гр. Пловдив, ведно с устройствените зони, устройствени показатели и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
181 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Х. Т. – Л., чрез процесуалния й представител против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град в частта, с която съдът е отменил заповед №г. на началника на СГКК-София в частта с която е одобрено нанасяне на нов обект в КККР, представляващ сграда с идентификатор 68134.900.238.3, площ 45 кв. м. и предназначение: постройка на допълващо застрояване, без данни за собственост. Касаторът смята, че в обжалваната част решението е неправилно като постановено при допуснати процесуални нарушения, в противоречие със събраните по делото доказателства и приложимия закон. Прави искане за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – началник на СГКК – София не изразява становище по касационната жалба. Ответниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление на Националната агенция за приходите за отмяна на влязлото в сила Определение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменена Заповед №г. за спиране на производството по административно обжалване, образувано с жалба с вх. №г. по регистъра на ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“ и вх. №23-29-19 от 08.02.2023 г. по регистъра на Дирекция ОДОП София от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК 130460283. В искането се твърди, че така постановеното определение противоречи на влезлите в сила определения №5797 от 06.07.2023 г. по адм. д. №4886/2023 г. и №6614 от 02.08.2023 г. по адм. д. №6500/2023 г. на Административен съд София-град, които са постановени между същите страни, за същото искане и на същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Приложима ли е нормата на чл. 134, ал. 6 ЗУТ, когато се променят само разположението и конфигурацията на съществуващите сгради без да се променят начинът и характерът на застрояването?
Какви са изискванията за съдържанието и обхвата на визата за проектиране съобразно чл. 140, ал. 2 ЗУТ?
Трябва ли визата за проектиране да бъде част от подробния устройствен план и какви са условията за нейното издаване при наличие на влязла в сила кадастрална карта след подробния устройствен план?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.