Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. У., гражданка на Мароко, чрез адв. Г. Георгиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Касаторката твърди неправилност на съдебното решение в атакуваната му част поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебното решение и акта на председателя на Държавна агенция за бежанците /ДАБ/ и да върне делото във вид на преписка на административния орган за ново произнасяне. Редовно призована за датата на съдебно заседание, Р. У., гражданка на Мароко, не се явява. Представлява се от адв. Георгиева, която поддържа жалбата, а по същество твърди неправилност на съдебното решение по съображенията, изложени в касационната жалба и устно – в хода по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
288 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “Водоснабдяване и канализация – Сливен” ООД, чрез адв. Клуковска, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г., издадено от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 г.” при Министерство на околната среда и водите, за определяне на финансова корекция, въз основа на приключил сигнал за нередност №гане на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на инженеринг – проектиране, строителство и авторски надзор на обект: Изграждане на нови и реконструкция на съществуващи водопроводни и канализационни мрежи и съоръжения на гр. Сливен, вкл. водопроводи до и от ПСПВ и мерки за ефективност, съгласно условията на ФИДИК „Жълта книга и сключен Договор №7/22.10.2020 г. с изпълнител ДЗЗД “Аква Инженеринг Сливен 2020” на стойност 30 332 467,12 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
198 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „РИЛЕНА“ ООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Кюстендил, постановено по адм. дело №г., в частта му, в която е отхвърлено искането на „РИЛЕНА“ ООД за обявяване нищожността на Разпореждане №г., издадено от началника на група „Държавен противопожарен контрол, превантивна дейност“ в Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Дупница, в частта му по т. 1, с която e разпоредено на „РИЛЕНА“ ООД, на основание чл. 28 Наредба №г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите (Наредба №8121з-647/01.10.2014 г.) да отремонтира вратите на стаите на експлоатирания от него хотелски комплекс така, че да се осигури нормативно изискващата се светла височина от 2.00 м. и в частта, в която „РИЛЕНА“ ООД е осъдена да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
288 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и слeдващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на директора на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “ИНТЕРРЕГ ИПП България-Сърбия 2014-2020 г.”, чрез юрк. Любенов, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област. С оспорения съдебен акт по жалба на Народно читалище „Нов живот 1919“, [населено място] е отменено решение №г. по проект с рег. №грама „ИНТЕРРЕГ ИПП България – Сърбия 2014 – 2020, с партньор Народно читалище „Нов живот – 1919“, към писмо с №УТС 321/30.01.2023 г., като незаконосъобразно. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на Административен съд – София-област (АССО) за липса на конфликт на интереси при сключване на договора за изпълнение на обществена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
184 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение ДЛС „Широка поляна против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави искане за отмяната му, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Пазарджик не взема становище по касационната жалба. Ответникът – Е. Й. Я., чрез адв. Трошанова като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Прекратено ли е служебното правоотношение в съответствие с чл. 12 ЗДСл, когато служителят е назначен за първи път на държавна служба и не е изминала една година от встъпването му в длъжност?
Правилно ли е изчислен платеният отпуск и болничните листове при определяне на едногодишния изпитателен срок?
Спазена ли е процедурата по чл. 333, ал. 1, т. 3 КТ във връзка с Наредба №5 от 1987 г. за болестите, при които служителите имат особена закрила, преди работодателят да прекрати правоотношението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви доказателства трябва да представи субектът, за да установи реалността на доставката на стоки и по този начин да упражни правото на данъчен кредит?
Счита ли се осчетоводяването на доставките от получателя за законово изискване по ЗДДС и има ли то значение при липса на доказателства за реалното осъществяване на доставката?
Каква е ролята на документалната обоснованост според чл. 10, ал. 1 ЗКПО в контекста на реалността на осъществяваните доставки и отражението на спорните фактури в счетоводството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Изисква ли се доказателство за реално извършване на доставките за признаване на данъчен кредит?
Какви са изискванията според Директива 2006/112 относно наличието на доказателства за извършване на доставки?
Позоваването на практиката на СЕС освобождава ли данъчно задълженото лице от изискванията по ЗДДС за доказване на реалност на доставките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
273 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Еко-енерджи-2006“ООД с адрес на управление в гр. София, чрез адв. К. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град(АССГ). Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, нарушения на съществени процесуални правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени Решение №г. на Директор на РИОСВ – Варна, с което е преценено да се извърши оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционно предложение за „Изграждане на втори вятърен генератор“ в ПИ №гр. Шабла, обл. Добрич, реализацията на което има вероятност да окаже значително отрицателно въздействие върху природните местообитания, популации и местообитания на видове, предмет на опазване и защитени зони. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.