Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какъв е смисълът на принципа за добро финансово управление съгласно чл. 4, параграф 8 от Регламент (ЕС) №1303/2013 и как се отразява нарушаването му върху финансовите корекции по ЗУСЕСИФ?
Какви са критериите за оценка на най-доброто съотношение между използван ресурс, предприети дейности и постигнати цели (принцип на ефикасност) и до каква степен те са изпълнени в конкретния случай?
Докъде се простира изискването за икономичност при използване на средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове и как влияе разликата в цените на активите върху спазването на този принцип?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган (РУО) по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ-ИПП България-Сърбия 2014-2020 година чрез старши юрисконсулт Н. Иванова срещу решение №година на Административен съд гр. Кюстендил по адм. д. №година. С последното е отменено негово Решение №година за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че изложените от първоинстанционния съд мотиви не кореспондирали с установените факти по делото и не оборвали констатациите на административния орган. Погрешни били изводите на съда, че няма допуснато нарушение. По делото били налице неоспорими данни за трайни взаимоотношения между страните, съответно за наличие на икономически интерес, който влияел върху безпристрастното и обективно изпълнение на дейностите по проекта, но същите обстоятелства не били разгледани и обсъдени по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Компетентен ли е кметът на общината да посочи конкретни служители на службата за контрол като органи, които са оправомощени да прилагат принудителните административни мерки?
Може ли търговско дружество, чиито едноличен собственик е общината, да осъществява властническо административно правомощие по прилагане на принудителни административни мерки?
Необходимо ли е изрично нормативно регламентиране, за да се определи органът за прилагане на принудителни административни мерки, или кметът на общината може директно да оправомощи тези служители?
Допустимо ли е паркиране на моторно превозно средство в зона, определена за платено паркиране, ако плащането за паркиране не е извършено към установения за валидността му момент?
Възможно ли е установените в Генералния план за организация на движението правила и забрани да имат правно действие за продължителен период от време, въпреки ограниченията на срока на валидност до 5 години?
Има ли законово основание министърът на регионалното развитие и благоустройството да регулира условията и реда за организиране на движението по пътищата чрез издаване на наредби, одобрявани от кметовете на съответните общини?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител юриск. Л. Христова, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд/АС/ – Враца, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г., с изх. №г., и преписката е върната за ново произнасяне на административния орган. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението на първоинстанционния съд – необоснованост, нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че с писмо Изх. №г. на Министерство на земеделието и горите/МЗХГ/ ДФЗ е уведомен, че след преглед на информацията в базата данни за правни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Заповед, издадена на основание чл. 18 ЗЗДН, законосъобразно основание ли е за отнемане на разрешение за придобиване, съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси по смисъла на чл. 58, ал. 1, т. 8 вр. с чл. 155, ал. 1 ЗОБВВПИ?
Има ли значение дали наложените мерки за защита по ЗЗДН са по чл. 18 или по чл. 15 от същия закон, за да се приложат разпоредбите на чл. 58, ал. 1, т. 8 ЗОБВВПИ?
Релевантно ли е действието на предприетата мярка за защита по ЗЗДН за приложимостта на чл. 155, ал. 1 във връзка с чл. 58, ал. 1, т. 8 ЗОБВВПИ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. У., гражданка на Мароко, чрез адв. Г. Георгиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Касаторката твърди неправилност на съдебното решение в атакуваната му част поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебното решение и акта на председателя на Държавна агенция за бежанците /ДАБ/ и да върне делото във вид на преписка на административния орган за ново произнасяне. Редовно призована за датата на съдебно заседание, Р. У., гражданка на Мароко, не се явява. Представлява се от адв. Георгиева, която поддържа жалбата, а по същество твърди неправилност на съдебното решение по съображенията, изложени в касационната жалба и устно – в хода по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
288 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “Водоснабдяване и канализация – Сливен” ООД, чрез адв. Клуковска, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г., издадено от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 г.” при Министерство на околната среда и водите, за определяне на финансова корекция, въз основа на приключил сигнал за нередност №гане на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на инженеринг – проектиране, строителство и авторски надзор на обект: Изграждане на нови и реконструкция на съществуващи водопроводни и канализационни мрежи и съоръжения на гр. Сливен, вкл. водопроводи до и от ПСПВ и мерки за ефективност, съгласно условията на ФИДИК „Жълта книга и сключен Договор №7/22.10.2020 г. с изпълнител ДЗЗД “Аква Инженеринг Сливен 2020” на стойност 30 332 467,12 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
198 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „РИЛЕНА“ ООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Кюстендил, постановено по адм. дело №г., в частта му, в която е отхвърлено искането на „РИЛЕНА“ ООД за обявяване нищожността на Разпореждане №г., издадено от началника на група „Държавен противопожарен контрол, превантивна дейност“ в Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Дупница, в частта му по т. 1, с която e разпоредено на „РИЛЕНА“ ООД, на основание чл. 28 Наредба №г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите (Наредба №8121з-647/01.10.2014 г.) да отремонтира вратите на стаите на експлоатирания от него хотелски комплекс така, че да се осигури нормативно изискващата се светла височина от 2.00 м. и в частта, в която „РИЛЕНА“ ООД е осъдена да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
288 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и слeдващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на директора на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “ИНТЕРРЕГ ИПП България-Сърбия 2014-2020 г.”, чрез юрк. Любенов, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област. С оспорения съдебен акт по жалба на Народно читалище „Нов живот 1919“, [населено място] е отменено решение №г. по проект с рег. №грама „ИНТЕРРЕГ ИПП България – Сърбия 2014 – 2020, с партньор Народно читалище „Нов живот – 1919“, към писмо с №УТС 321/30.01.2023 г., като незаконосъобразно. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на Административен съд – София-област (АССО) за липса на конфликт на интереси при сключване на договора за изпълнение на обществена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Какви са необходимите условия за възникване на право на обезщетение по чл. 82, пар. 2 от Регламент №2016/679?
Кои са критериите за определяне подходящи ли са приложените от администратора организационни и технически мерки за защита на лични данни съгласно членове 24 и 32 от Регламент №2016/679?
Кой носи тежестта за доказване на обстоятелството, че приложените мерки по чл. 32 от Регламент №2016/679 са подходящи в исково производство за обезщетение по чл. 82 от същия регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.