Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
223 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), съдът се е произнесъл по касационна жалба, подадена Кмета на Община Велико Търново, чрез пълномощника си юрк. Я. Иванов срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №год. С молба от 15.03.2024 г., подадена от „Автомобилите ООД, представлявано от управителя В. Д., като страна по настоящото дело, е неправено искане за поправка на допуснати писмени, технически грешки и очевидни неточности, подробно описани в молбата Според разпоредбата на чл. 175, ал. 1 АПК очевидна фактическа грешка е несъответствието между формираната воля на съда и нейното външно изразяване в писмения вид на съдебния акт, което се дължи на писмени грешки, грешки в пресмятанията или други очевидни неточности. В производството за поправка на очевидна фактическа грешка съдът има възможност по свой почин или по искане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
250 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК и е образувано по искане на СД” Трансграфика-Димитрови и сие гр. София за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В искането се излагат твърдения за открити нови писмени доказателства за сделки на територията на Столична община за периода м.09.2021г.-м.09.2022г., някои от които представляват годни пазарни аналози, които е следвало да бъдат използвани при определяне на дължимото обезщетение за отчуждения имот. Информацията за тези сделки била подадена Агенцията по вписванията-Имотен регистър на 29.06.2023г., което е след обявяване за решаване на делото на 13.06.2023г. и страната била в невъзможност да представи тези данни преди решаване на делото. При тяхното съобразяване се получава значително по-висок размер на дължимото обезщетение. Ответникът- кметът на Столична община, чрез процесуалния си представител юрк. Р. Иванова, изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, представляван от процесуален представител юрисконсулт Бъчваров срещу решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Административен съд Силистра. С процесното решение е отменено по жалба на община Тутракан решение №година на ръководителя на управляващия орган на Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 година – заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за налагане на финансова корекция на община Тутракан. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на административния съд поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Развиват се доводи в касационната жалба и се иска отмяна на решението на първата инстанция и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. По делото е постъпил отговор от 26.04.2024 година от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
224 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. С. Б., представен от адв. М. Ангелов, срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата му против тази част от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, която не е отменена при оспорването по административен ред, както и в частта за разноските. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт на основания от трите категории по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди пропуск на съда да възприеме като основания за нищожност на РА издаването на този акт и на предхождащите го актове на органите по приходите актове в ревизионното производство във формата на електронен документ, подписани с квалифицирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
257 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Конако“ ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София област, с което е отхвърлена жалбата на „Конако“ ЕООД срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, с който на дружеството са установени задължения по ЗДДС в размер на 27 163, 56 лв. главница и 12 124, 13 лв. лихви и задължения по ЗКПО в размер на 10 981, 77 лв. главница и 4155, 10 лв. лихви. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира възнаграждение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. Л. Н., П. В. К., П. Е. Ф., Г. И. Д. и М. С. К., всички с постоянен адрес в гр. София, против чл. 1, ал. 1, т. 1 Постановление №г. на Министерски съвет за условията и реда за предоставяне на стипендии на студентите, докторантите и специализантите от държавните висши училища и научни организации (обн., ДВ, бр. 44 от 30.05.2000 г., в сила от 1.10.2000 г., изменена с ПМС №г. и обн., ДВ, бр. 19/2018 г., в сила от 2.03.2018 г.). Жалбоподателите оспорват като незаконосъобразна разпоредбата по отношение на думите в редовна форма на обучение и „с изключение на студентите, приети по реда на чл. 9, ал. 3, т. 6, буква б и чл. 21, ал. 2 и 3 Закона за висшето образование, като твърдят противоречие с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
224 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 225 АПК, във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез юрк. А. Волянова – Данаилова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2022 г. С обжалваното съдебно решение по жалба от Р. И. П., с [ЕГН] е отменен Ревизионен акт №г., издаден от М. А. К. – орган, възложил ревизията и А. Л. И. – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с който по отношение на настоящата ответница по касация е установен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
259 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница – Русе срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено Решение №г. на директора на Териториална дирекция Митница – Русе. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи по съществото на спора, като се оспорват изводите на административния съд за незаконосъобразност на оспореното решение. Иска се отмяна на обжалваното решение и се претендира присъждане на разноски, с възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение. Ответната страна – С. Д. К. чрез адв. Горанов оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на разноски съгласно представен списък. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
197 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ПРИМА 2000 – Заложна къща ЕООД, чрез адв. А. Костов и по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство чрез юрк. Писарска – Х. срещу решение №година на Административен съд – София-град (АССГ) по адм. д. №година. С последното е отменено решение №година на председателя на Патентно ведомство, в частта с която е оставено без уважение искането на „А. и Дилън София“ ООД по заявление BG/N/2010/114633-/3//11.12.2020 г. за отмяна на регистрация на марка с рег. №г. „ШТЕДРИЯ“, словна за услугите „управление на търговски сделки“ от клас 35 на Международната класификация на стоки и услуги (МКСУ) и услугите „финансови сделки, парични сделки“ от клас 36 на МКСУ и преписката е върната на председателя на Патентно ведомство за ново произнасяне съобразно дадените със съдебното решение указания. Касационният жалбоподател на „ПРИМА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 405а, ал. 7 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба Дирекция „Инспекция по труда – Варна, чрез процесуален представител ст. юрисконсулт Р. Боянова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на „ДЕС И КО 1“ ООД е отменено Постановление от 28.02.2023 г. за обявяване съществуването на трудово правоотношение, издадено от инспектор в дирекция „Инспекция по труда – Варна, с което на основание чл. 405а, ал. 1 КТ е обявено съществуването на трудово правоотношение между А. П. П., изпълняваща длъжност „продавач – консултант“ и работодателя „ДЕС И КО 1“ ООД. Наведените в жалбата възражения относно допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на събраните доказателства, обусловили неправилно приложение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.