Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). С обжалваното решение е отменено Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, в частта, с която на основание чл. 76, ал. 7, т. 2 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е отменена регистрацията на марка с рег. №гите (МКСУ), считано от 29.10.2021 г. Касационният жалбоподател – председателят на Патентното ведомство на Република България, счита обжалваното съдебно решение за неправилно като навежда доводи за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на първоинстанционния съд, че стоката „противозаслепяващи очила е идентична на стоката „слънчеви очила. Счита, че съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерство на вътрешните работи/МВР/, чрез процесуалния представител Главен юрисконсулт В. Табакова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/, в частта му, с която е осъдено министерството да заплати на С. М. Т. обезщетение по чл. 121, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител/ЗДСл/, вр. с чл. 104, ал. 1 ЗДСл в размер на 1857 лв. обезщетение за времето, през което е останал без работа вследствие на отмяната на заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, мораторна лихва в размер на 734.64 лв. за периода от 30.10.2019 г. до 14.11.2022 г. и законна лихва от 15.11.2019 г. след завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата на обезщетението. С решението е осъдено МВР да заплати на Т. обезщетение по чл. 122, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по две касационни жалба. Едната е на В. П. В. от гр. Благоевград, а другата – на П. В. А., също от гр. Благоевград. И двете касационни жалби са срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В. П. В. е посочила, че обжалва съдебното решение в цялост, но с оглед развитите доводи в касационната ѝ жалба и правния ѝ интерес от обжалване на първоинстанционното съдебно решение, следва да се приеме, че жалбата ѝ е насочена срещу относимата за нея част от съдебното решение – частта, в която 1. е отменено решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – Благоевград, в частта, с която е обявено разпределението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба (именована въззивна жалба), подадена от „Банка ДСК“АД, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, в частта, с която „Банка ДСК“АД е осъдена да заплати на В. М. С. сумата в размер на 1000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди-притеснения и тревоги, причинени от разкриването на лични данни, което е резултат от бездействието да се изпълни чл. 24, пар.1 и чл. 32, пар.1, б. б от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Общ регламент относно защитата на данните, ОРЗД, Регламента), изразяващо се в неосигуряване на подходящи технически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са основанията за нищожност на съдебното решение според мотивите на Тълкувателно решение №1 от 10.02.2012 г., постановено по тълк. д. №1 по описа на Върховния касационен съд, Общо събрание на Гражданската и Търговската колегии за 2011 г.?
Правомерно ли е използването от първоинстанционния съд на писмения текст на отмененото му решение и включването му в съдържанието на новия съдебен акт, представен от същия съд?
Какво е значението на повторното постановяване на съдържателно и текстово идентично на отмененото решение и кое правно основание може да обуслови неговата нищожност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. К. М. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Враца. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Областна дирекция на МВР – Враца, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Й. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от кмета на община „Родопи“. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон, тъй като не е взето предвид наличието на спор за собственост. Моли решението на Административен съд – Пловдив да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на кмета на община „Родопи“ да бъде отменена със законните последици. Ответниците кмет на община „Родопи“ и С. И. Ц. оспорват касационната жалба. Молят решението на административния съд да бъде оставено в сила. Всеки от ответниците претендира присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Марков 2017“ ЕООД срещу решение №г., постановено Административен съд Бургас по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да се отмени оспорената заповед за изземване на общинския имот. Ответникът Община Поморие с представен по делото писмено отговор по касационната жалби е становище по същество на спора излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. А. А. от гр. Плевен, подадена чрез процесуалния представител адв. Маджарова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на Община Пордим. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е взел предвид становището на вещото лице и принципа за съразмерност по чл. 6 АПК с оглед на това в каква степен евентуалното бъдещо изпълнение на процесния акт би увредило имота и дали ще се постигне целта на закона. Според касатора съдът не е обсъдил в мотивите си, че административният орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П. С. срещу Решение №г. на Административен съд – Плевен по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е обявил за нищожен акта на началник сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на Министерство вътрешните работи (ОДМВР) – Плевен за издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) №г. на М. П. С.. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да бъде отхвърлен протестът на прокурора от Окръжна прокуратура Плевен. Ответникът – началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Плевен, не представя становище по касационната жалба. Ответникът – прокурор в Окръжна прокуратура – Плевен, не изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.