Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Дали липсата на включено ЕГН в квалифицираните удостоверения за квалифициран електронен подпис означава, че този подпис не изпълнява условията на чл. 3, т. 12 от Регламент /ЕС/ №910/2014, като има предвид, че в приложение I към регламента няма изискване за подобна информация?
Дали притежаването на данъчен документ и извършеното разплащане обосновават достатъчно реалността на облагаемата доставка, изисквана за упражняване на правото на данъчен кредит по отношение на сложния фактически състав, предвиден в ЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Варна, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващ орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР), в частта, с която й е определена финансова корекция в размер от 25 % от допустимите разходи по договор от 19.01.2018 г. с изпълнител „Обединение Варна 2017” ДЗЗД по Обособена позиция №гане на Закона а обществените поръчки (ППЗОП), квалифицирана по т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата). Касационният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие- град София, чрез гл. юрк. С. Гачев против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отменено като незаконосъобразно уведомително писмо с изх. №г. за одобрение на описани заявки за плащане за учебната 2021/2022 г. по схема „Училищен плод и „Училищно мляко“ на заместник- изпълнителния директор на ДФЗ. В касационната жалба се сочи, че решението е неправилно поради постановяването му в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е извършил дължимата цялостна проверка за законосъобразност на акта. Направено е искане първоинстанционно решение да бъде отменено ведно с всички законни последици. Претендират се сторените разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Г. П., [ЕГН] с постоянен адрес: гр. Червен бряг, [улица], приподписана от адв. Миронова, срещу Решение №г. на Административен съд /АС/ Плевен по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. Г. П., против Акт за установяване на задължения по декларация №г. на старши инспектор по приходите, потвърден с Решение по жалба срещу акт за установяване на задължения по декларация №г. на директора на ТД на НАП Велико Търново, с което са установени задължения за здравноосигурителни вноски за периоди от 01.12.2017 г. до 31.03.2019 г., от 01.03.2020 г. до 31.03.2020 г. и от 01.11.2020 г. до 30.04.2023 включително в размер на 1437,99 лева – 1162,80 лева главници и 275,19 лева лихви. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на С. И. С. от гр. София, подадена от процесуален представител адв. Топузова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи / допусната поправка на очевидна фактическа грешка с последващо решение №г. по делото/. С доводи за неправилност и необоснованост на решението и допуснато съществено процесуално нарушение се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на оспорената заповед на министъра на вътрешните работи като незаконосъобразна, със законните последици. Ответникът министър на вътрешните работи, чрез юрк. Пиперкова и юрк. Михайлова, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Д. Й. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Разград, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от кмета на община Разград и жалбоподателката е осъдена да заплати разноски. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – кмет на община Разград не изразява становище. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото, Върховният административен съд, състав на второ отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, чрез гл. юрк. Аргиров като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради несъответствие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът оспорва извода на съда за незаконосъобразност на административния акт поради неспазване от дисциплинарно наказващия орган на процедурата по чл. 93 ЗДСл, за липса на мотиви в заповедта за вината, тежестта на нарушението и настъпилите негативни последици, както и за несъразмерност на наложеното наказание. Прави се искане за отмяна на решението и вместо него постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – З. К. К., чрез пълномощника си адв. Цветкова, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ срещу Решение №г. на Административен съд София- град/АССГ/, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г. с изх. №г., издадено Заместник – изпълнителния директор на ДФЗ и преписката е върната на органа за ново произнасяне по заявлението за подпомагане на С. П. М., при съобразяване на мотивите на решението. С решението ДФЗ е осъден да заплати на жалбоподателя разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради противоречието му с материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Метро Тур България” ЕООД със седалище в гр. Свиленград, подадена чрез упълномощен адвокат К. Влахов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на Община Бургас, с която „Арда – Тур“ ЕООД е определен за спечелил търга за отдаване под наем за срок от 5 години на недвижим имот – частна общинска собственост, представляващ каса №градата на „Автогара Юг, гр. Бургас. Касационният жалбоподател счита, че обжалваният съдебен акт е неправилен, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е тълкувал буквално и стеснително изискването кандидатите да нямат действащи договори за отдаване под наем на каса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните (с предишно наименование министър на земеделието) срещу решение №г. на Административен съд София- град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, за одобрение на окончателни специализирани слоеве „Физически блокове и „Площи допустими за подпомагане за кампания 2021 г. в частта, в която заявени и използвани от ЕТ „Д. Л. 75“ площи са посочени като недопустими за подпомагане за кампания 2021 г. и са останали извън посочения слой за кампания 2021 г., а именно: площи в общ размер от 12,03 ха, от следните земеделски парцели: БЗС 37527-756-1-7, БЗС 65365-355-3-1, БЗС 65365-357-1-1, БЗС 65379-236-36-1, БЗС 65379-238-6-2 и БЗС 65379-236-7-2, намиращи се в землището на [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.