Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково е: 1) изменена заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Хасково, в частта й по т. 1.1, с която на ЕТ „Д-р С. Караджов в качеството му на изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ (ПИМП) е наложена санкция „финансова неустойка в размер на 200 лв., на основание чл. 414 НРД за МД за 2020-2022 г. (Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020–2022 г.), като е намален размера на санкцията от 200 лв. на 100 лв.; 2) отменена заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Хасково, в частта на наложената санкция по т. 1.2, с която на основание чл. 416, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Резонанс“ ЕООД, чрез адв. Кирчев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение рег. №г. на Началника на Районно управление /РУ/ Велико Търново при Областна дирекция /ОД/ на МВР Велико Търново. В жалбата се навеждат подробни доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и претендира присъждане на направените азноски. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Ответникът – Началник РУ на МВР Велико Търново не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кърджали, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Пловдив, с който на община Черноочене са установени задължения за данък върху приходите от стопанска дейност на бюджетните предприятия в размер на 436, 94 лв. главница и лихви в размер на 236, 57 лв. – за 2016 г., в размер на 904, 32 лв. главница и лихви в размер на 397, 93 лв. – за 2017 г., в размер на 3743, 32 лв. главница и лихви в размер на 1267, 63 лв. – за 2018 г. и в размер на 1886, 62 лв. главница и лихви в размер на 399, 37 лв. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014–2020 година срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на Столична община. Предмет на съдебен контрол пред Административен съд – София-град е Решение №г. на ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 година, с което на Столична община е определена финансова корекция в размер на 25 % върху допустимите разходи, средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), по сключения между общината и „ВДХ“ АД, гр. София, договор за възлагане на обществена поръчка от 19.06.2018 година с предмет „Строителство/основен ремонт/реконструкция и внедряване на мерки за повишаване на енергийна ефективност на обект 3 СОУ „Марин Дринов, [улица], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ангелова, действаща чрез пълномощника адвокат Христова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г., издадена от директора на Регионална дирекция за социално подпомагане (РДСП) – [населено място], и жалбоподателката е осъдена да заплати разноски. Наведени са доводи за неправилност на решението, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Формулирана е и теза за незаконосъобразност на атакувания пред първоинстанционния съд индивидуален административен акт. Иска се отмяна на решението и на заповедта, както и присъждане на разноски, вкл. адвокатско възнаграждение на процесуалния представител, оказал безплатна правна помощ в производството пред настоящата инстанция. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Ди Ти Ай Солюшънс” ООД, представлявано от управителя Д. Благоев, чрез адв. Д. Минкова, срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на управителя на „Комплексен онкологичен център – Враца ЕООД за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Приготвяне и доставка на болнична храна през 2024г.-2025г.“, открита с Решение №г. на възложителя, с УИН [номер] в ЦАИС ЕОП. В касационната жалба са изложени подробно мотивирани доводи за неправилността на обжалваното решение. По съображения за неговата процесуална и материална незаконосъобразност и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Тасмаджиев, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян /АС-Смолян/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Тасмаджиев в частта, с която е направено искане за прогласяване нищожността на заповед №г. на ректора на Висше строително училище /ВСУ/ „Любен Каравелов, гр. София и жалбата е оставена без разглеждане като просрочена в останалата й част, с която се иска отмяна на заповедта като незаконосъобразна, като в тази част производството по делото е прекратено. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и в съдебно заседание. Моли за отмяна на обжалваното решение в цялост и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“ София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Манчева против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Кюстендил, с което по жалба на „ИПСМП – К В Диагностик“ ЕООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началника на Отдел „Оперативни дейности“ София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касатора счита, че нарушението е безспорно установено, като оспорва извода на съда, че заповедта не е мотивирана по отношение на продължителността на срока. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Подуяне на Столична община, действащ чрез пълномощника старши юрисконсулт Захариев, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е наредено да се изпълни принудително преместване на ИУМПС (излязло от употреба моторно превозно средство) – лек автомобил „Мерцедес Ц 180“, с регистрационен номер [рег. номер], черен цвят, собственост на Д. Хаджиев, паркиран върху територия общинска собственост с местоположение гр. София, [жк], [адрес], и превозното средство да се транспортира до център за разкомплектоване на ИУМПС. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез пълномощника гл. юрисконсулт К. Йорданова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г. на вр. и. д. управител на Националната здравноосигурителна каса и са присъдени разноски. Наведените в жалбата възражения относно неправилно приложение на нормите на чл. 293, ал. 3, т. 8, чл. 295, т. 9 и чл. 414, ал. 3 и чл. 416, ал. 3 Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020-2022 г. (НРД за МД за 2020-2022 г.) са относими към касационното основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Според касатора неправилни и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.