Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по подадена касационна жалба от „Гама Домейн” ЕООД, с адрес: гр. София, [жк], [адрес], представлявано Г. Малинова – управител, чрез адв. Жеков срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2023 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. , издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден изцяло с решение №г. издаден от директора на дирекция „ОДОП” гр. София. Според касаторът при постановяването на атакуваното решение са допуснати нарушения, които обосновават неговата отмяна на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. В мотивите на решението обстойно и безкритично са повторени тезите от ревизионния доклад и ревизионния акт. Не са обсъдени възраженията в подадената жалба и не е съобразена относимата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 година, чрез юрк Велинова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. Предмет на съдебен контрол пред Административен съд – Враца е Решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 година, с което на община Враца е определена финансова корекция в размер на 25 % върху допустимите разходи, средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), по сключения между общината и „Пътстройинженеринг АД, гр. София, договор за възлагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подаденa от Българска народна банка против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, отменено в частта на разноските и поправено с определение №г. постановено по същото дело. Касаторът атакува решението в частта, с която е осъдил Българска народна банка да заплати на А. Петкова на основание чл. 2в, ал. 1, т. 1, вр. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ обезщетения, както следва: за имуществени вреди в размер на 5 627,65 лв., претърпени в периода от 25.07.2014 г. до 06.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в “Корпоративна търговска банка АД, в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Лидер Тур“ ООД, подадена чрез адв. Чакъров срещу решение №г., постановено по адм. дело №гр. Шумен за 2023 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РА за поправка на ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с решение №45/19.04.2023 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Варна при ЦУ на НАП, с който по отношение на „Лидер Тур“ ООД е установен допълнителен ДДС за внасяне в размер 65 509.53 лв. и лихви за забава 33 622.94 лв. В касационната жалба са изложени съображения, че решението е неправилно, поради постановяването му в противоречие с материалния и процесуалния закон и необоснованост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя доц. д-р И. Иванов, чрез процесуален представител юрк. Р. Методиева, с характер на искане за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), в частта, с която са отхвърлени предявените на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) искове от „Медиком-Електрик“ ООД против КЕВР за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди от отменени по съдебен ред административни актове. В молбата се твърди, че са налице предпоставките по чл. 239, т. 4 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет Септември, чрез пълномощника адв. П. Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е недопустимо и следва да бъде обезсилено, евентуално – да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Изложени са съображения, че съдът в противоречие с доказателствата по делото е приел, че не е извършена промяна на предназначението на процесния имот с площ от 12 кв. м, въпреки наличието на влязло в сила частично изменение на ПУП-ПР, с което имотът е обособен в самостоятелен УПИ с отреждане „За рекламна дейност“. Формулирано е искане за обезсилване на решението, евентуално – за неговата отмяна, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – областен управител на област Пазарджик, чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационна жалба на „Нетуоркс-България“ ЕООД и „ТВН Дистрибуция България“ ЕООД, и двете дружества със седалище в гр. Русе. Касационната жалба е срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. С него е отхвърлена жалбата на „Нетуоркс-България“ ЕООД и „ТВН Дистрибуция България“ ЕООД срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което по т. 1е установено, че не е извършено нарушение по чл. 36, ал. 1, чл. 36, ал. 2, чл. 36, ал. 4 и по чл. 29 ЗЗК от страна на „А1 България“ ЕАД, и по т. 2е оставено без уважение искането на „Нетуоркс-България“ ЕООД и „ТВН Дистрибуция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Либхер-Хаусгерете Марица ЕООД със седалище в с. Радиново, общ. Марица, обл. Пловдив, представлявано от адв. Н. Николов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт и на процесното предписание. Ответникът – Дирекция “Инспекция по труда – гр. Пловдив не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С оспореното решение, решаващият състав на Административен съд – гр. Пловдив, е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началник Сектор „Проверки“ към Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – Варна, чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Н. Танкова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на „Дунав плаза ООД, с [ЕИК], е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от настоящия касационен жалбоподател, с който на основание чл. 166 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. чл. 26б, ал. 5 Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците (ЗМДВИППП) и Заповед №г., издадена от изпълнителния директор на НАП, на „Дунав плаза ООД е установено публично държавно вземане в общ размер на 9465,24 лв. С обжалваното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.