Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор „Пътна полиция“ (ПП) в Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – гр. Стара Загора, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. С обжалваното решение съдът е отменил негова Заповед №г., с която „на основание чл. 143, ал. 3 Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и Наредба №г. чл. 5, ал. 3“, е отказана „пререгистрация“ на товарен автомобил „Фиат Дукато“ с рама №[номер], представен от М. Ангелова, и преписката е върната на органа със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател – началникът на сектор ПП в ОДМВР – Стара Загора, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ със седалище и адрес на управление София е подало касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу предписанието по констативен протокол №г., в частта по p.V.2. „По осъществяване на безопасна техническа експлоатация“, съставен от инспектори в Регионален отдел „Надзор на язовирни стени и съоръжения“ – „Югозападна България“, Главна дирекция „Надзор на язовирни стени и съоръжения“ към Държавната агенция за метрологичен и технически надзор. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени оспорения административен акт и се присъдят разноски. Ответниците И. Маринков и М. Илиева, главни инспектори при Регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях” – Югозападна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна, чрез процесуалния представител П. Сотирова главен юрисконсулт, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Наведените в жалбата възражения са за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и в условията на евентуалност делото да бъде върнато на Административен съд – Варна за ново разглеждане. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът – „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Света Марина ЕАД със седалище и адрес на управление гр. Варна, чрез главен юрисконсулт М. Великова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде потвърдено като правилно и претендира разноски. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Мохамед, гражданин на Сирия чрез пълномощника му адв. В. Петков срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като, вместо него, Върховният административен съд да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени изцяло Заповед УРИ №г. издадена от началник сектор „Незаконна миграция“ към отдел „Миграция“ – СДВР с произтичащите от това правни последици. Касационният жалбоподател, А. Мохамед, гражданин на Сирия, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. В. Петков, който поддържа жалбата, представя доказателства и моли съдебното решение да бъде отменено с произтичащите от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Цонева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която Министерство на вътрешните работи е осъдено да заплати на Н. Григоров сума в размер на 2 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на отменена Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, ведно със законната лихва, считано от 07.08.2017г. до окончателното изплащане на главницата. Излагат се доводи за неправилност на обжалваната част от решението, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че съдът не е взел предвид всички относими факти и обстоятелства по делото и необосновано е прието за доказани претърпените от ищеца неимуществени вреди. Иска се да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Кои са фактите, относими непосредствено към фактическия състав на задължението по чл. 23, ал. 1 ЗЗЛД /отм./?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производство се развива по реда на по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Артанес“ ЕООД, гр. Лом, представлявано от управителя Г. Гергов, депозирана чрез редовно упълномощен процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни отменителни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. В жалбата са изложени подробни съображения, че съдът не е изследвал всички събрани доказателства по делото и не е разгледал детайлно утвърдената от ОбС Лом конкурсна документация, в която липсвали условия участникът да докаже опит в сферата на дейности, свързана с организация и изпълнение на траурни ритуали и предлагащи погребални услуги, както и в предмета му на дейност да е изрично разписана такава дейност. Счита, че така заложените условия не са одобрени от общинския съвет и създават предпоставки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Праймъри Лийдър“ ЕООД със седалище в гр. Разлог, обл. Благоевград. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С него е отхвърлена жалбата на „Праймъри Лийдър“ ЕООД срещу решение №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради противоречие на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се подробни доводи в касационната жалба. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отмени решение №г., на изпълнителния директор на ДФЗ за налагане на финансова корекция. Претендира се заплащане на разноски за две съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Има ли служителите на МВР право на неплатен отпуск като субективно право съгласно ЗМВР и при какви условия може да бъде упражнено то?
Съобразено ли е с изискванията за мотивиране на административни актове, посочени в чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, отказването на административния орган да разреши ползването на неплатен отпуск?
Каква е правната рамка, регулираща процеса на отказ за ползване на неплатен отпуск от страна на държавни служители в МВР и какви са последствията от нарушението на тази процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.