Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. П. Тодорова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на административния съд поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва заключението на съда по отношение на процесните фактури, издадени от „Топ Екуипмент“ ЕООД и „ЕКС 22“ ЕООД и счита, че същото е в противоречие с установените факти и законовите изисквания. Открива несъответствия в тезата за реално осъществяване на доставките, които е следвало да бъдат обсъдени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по касационно административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл., във връзка с чл. 168, ал. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Манолов, с постоянен адрес в [населено място], [улица], чрез процесуален представител – адв. К. Велизаров Адвокатска колегия (АК) – Плевен, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Плевен, с което е обявено за нищожно волеизявлението на началник сектор “Пътна полиция” (ПП) при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Плевен за издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) на лицето М. Манолов, с [ЕГН], и издаденото от сектор “ПП” при ОДМВР – Плевен въз основа на него СУМПС [номер]/17.03.2022 г., за категория “В”, с валидност до 15.03.2027 г. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Достатъчно ли е съществуването на несъответствие на имущественото състояние на ревизираното физическо лице и направените от него разходи, с декларираните и/или получени доходи, за да се проведе ревизия по особения ред по силата на чл. 122, ал. 1, т. 7 от ДОПК?
Какви са последиците от оборимата презумпция на чл. 124, ал. 2 ДОПК и какви правомощия има органът по приходите в случай че субектът не представи изисканите доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Самоков, с адрес: гр. Самоков, ул. „Македония“ №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка КЗК-1124/1146/2023 год. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт Янкова се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания акт. Според касационния жалбоподател при постановяване на оспореното решение КЗК погрешно е приела, че са налице предпоставките за прекратяване на процедурата на основание чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП, считайки, че процесният акт на възложителя страда от порок при откриване на процедурата, тъй като методиката за оценяване на офертите на участниците е неясна и неконкретизирана в частта по т4 – издаване на абонаментни карти. Претендира отмяна на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез юрк. С. Атанасова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в нарушение на чл. 12, ал. 6 ДОПК, вр. с чл. 10, ал. 9 Закона за Националната агенция за приходите (ЗНАП). Касаторът възразява срещу тълкуването на първоинстанционния съд, че от текста на разпоредбата не произтича компетентност за органите по приходите от друга ТД на НАП, различна от компетентната по смисъла на чл. 8 ДОПК. Застъпена е позиция, че законът не въвежда изискване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Марков Плюс“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя Л. Марков, чрез адв. Н. Бангеев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при Централно управление (ЦУ) на НАП и жалбоподателят е осъден да заплати на приходната администрация разноски по делото в размер на 3 167,96 лв. От касационната жалба се извличат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Източен“ Община Пловдив, чрез процесуален представител с юридическо образование М. Сукарева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от Ш. Милашинова и Р. Шолева, ответници в това производство. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Ш. Милашинова и Р. Шолева, против заповед №г. на кмета на район „Източен” Община Пловдив, с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ИД на ДФЗ), чрез старши юриск. Маршавелска, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на Н. Найденов, е отменена негова заповед №г. Излагат се оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Моли за отмяна на обжалваното решение и претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. В условие на евентуалност прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Ответникът по касация Н. Найденов, чрез адв. Гунчева, в писмен отговор и лично в съдебно заседание, моли за отхвърлянето ѝ като неоснователна. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по касационно административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Белянова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град(АССГ). В касационната жалба се излагат доводи за нищожност, алтернативно за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Твърди се, че съдът не се е произнесъл по всички оплаквания в жалбата срещу решението на КЗД, както и не е отделил спорното от безспорното. По подробно развити съображения в касационната жалба, в писмени бележки и в съдебно заседание, прави искане за спиране на производството по делото на осн. чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК до произнасяне на Европейската комисия по нейна жалба с референтен номер СНАР (2022)03026. Иска се образуване на тълкувателно дело по въпроси, свързани с приложението на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кое е необходимото доказателство за действителното осъществяване на договорена услуга от пряк доставчик и какво е свързаното с това изискване според ЗДДС и Директива 2006/112/ЕО?
Може ли правото на данъчен кредит да бъде обвързано с действията или бездействията на предходен доставчик и какво е мнението на действащия ЗДДС по този въпрос спрямо отменения ЗДДС?
Какви са доказателствата, които получателят трябва да притежава, за да установи изпълнението на фактурираните доставки, и кои фактори не могат да бъдат контролирани от получателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.