Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от Д. Пенчев от гр. Сливен, [улица], за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Административен съд – Сливен по адм. д. №г. С решението, чиято отмяна се иска е отхвърлена жалбата на Д. Пенчев от гр. Сливен срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №г. на началник Районно управление – Сливен към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) на основание чл. 171, т. 1, б. б Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Решението е влязло в сила на 23.03.2023 г. Искането е подадено чрез адв. Х. Христов Адвокатска колегия – Сливен. Искателят иска от съда да отмени влязлото в сила съдебно решение, тъй като са налице нови писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, в частта му, с което е изменен и отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Пловдив. Образувано е и по касационна жалба на А. Карагьозов с ЕТ „Ел Шадай – А. Карагьозов срещу решението на Административен съд Пловдив в частта му, с което е отхвърлена жалбата на А. Карагьозов с ЕТ „Ел Шадай – А. Карагьозов срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Пловдив. В касационните жалби са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център – Плевен, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Плевен. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение поради наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК- противоречие с материалния закон и необоснованост. При подробно изложени съображения моли за отмяната на обжалвания съдебен акт и за разрешаване на спора по същество като бъде потвърден оспорения административен акт. Претендира за присъждането на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, както и внесената държавна такса за образуване на дело пред касационна инстанция. Представя писмени бележки. Ответникът – община Левски, в представен писмен отговор, счита касационната жалба за неоснователна и моли за отхвърлянето й. Претендира присъждането на разноските, направени в касационното производство. Представя писмено становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Аутобилд-96“ ЕООД, [ЕИК], приподписана от адв. Златкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично вземане (АУПВ) №г. на председателя на Комисията за финансов надзор (КФН) в частта на установени задължения за такси за общ финансов надзор за 2021 г. и 2022 г. и за лихви за забава. Твърди се неправилност на съдебния акт по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени съображения, че констатацията на съда за осъществена от дружеството дейност, обект на надзор, е необоснована. Подробни съображения са развити в касационната жалба. Настоява за отмяна на решението в обжалваната част. Претендира се присъждане на разноски за двете инстанции. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Гинин от гр. София, [улица] срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата И. Гинин против принудителна административна мярка /ПАМ/ – принудително задържане на пътно превозно средство (ППС, индивидуализирано с марка и модел) и с рег.№г. номер] чрез техническо средство – скоба, приложена на 10.10.2022г., затова че посоченото ППС е паркирано на място за почасово платено паркиране в „Зелена зона, гр. София без заплащане на дължимата за това цена, приложена от служител на „Център за градска мобилност“ ЕАД, при Столична община. Касаторът счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че оспорената ПАМ е приложена от некомпепетнен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Пиронков, подадена чрез адв. Стоянова против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на Пиронков срещу Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 “Агроекология и климат” от ПРСР 2014-2020 за кампания 2021 г. и за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда, че е налице удължаване на поетият ангажимент, а не поемане на нов такъв. Излагат се подробни съображения за това, че волята на Пиронков кандидатствайки за подпомагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Г. Вълев, понастоящем в Затвора [населено място], за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, оставено в сила с определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. Излагат се твърдения, че са налице основанията за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 4 и т. 5 АПК. По подробно развити съображения се претендира отмяна на съдебното определение и връщане на делото на АС Враца за ново разглеждане. Ответната страна – Главен директор на Главна дирекция „Охрана, не изразява становище по искането за отмяна и не се представлява в съдебно заседание. Върховният административен съд, тричленен състав на трето отделение, намира, че искането за отмяна е процесуално допустимо – подадено е от надлежна страна в сроковете, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството по делото е по чл. 238 и сл. от АПК. Образувано е по искането на И. Зашева за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), петчленен състав на Втора колегия. В искането и уточнението към него са изложени оплаквания за наличието на основание чл. 239, т. 5 АПК за отмяна поради нарушаване на съответните правила за участие по адм. дело 2233/2023 г. по описа на ВАС, както и за оспорване на постановеното определение №г., с което е оставена без уважение молбата й за поправка и допълване на протокола от проведеното съдебно заседание на 18.01.2023 г. Допълнителни съображения по посочените в искането за отмяна основания И. Зашева излага в съдебно заседание и в депозирани писмени бележки по делото. Ответникът по молбата за отмяна министърът на вътрешните работи, не изпраща процесуален представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж срещу Решение №г. на Административен съд – Кюстендил по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж, с което на Община Кюстендил е определена финансова корекция в размер на 10% допустимите разходи по договор за изпълнение №г. за нарушение на чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 2 вр. чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 Закон за обществените поръчки (ЗОП); чл. 2, ал. 2 вр. чл. 39, ал. 3 Правилника за приложение на ЗОП (ППЗОП); чл. 70, ал. 7, т. 2 и 3 . б и чл. 2, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 ЗОП и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Николов, кандидат за общински съветник в Общински съвет Варна от Местна коалиция „Български гласъ“, чрез адв. Попова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия – Варна (ОИК Варна) в частта за обявяване на резултатите за избора и разпределението на мандатите за общински съветници от листата на Местна коалиция „Български гласъ“ (Съюз на свободните демократи, Земеделски народен съюз, Обединен блок на труда български лейбъристи, Социалдемократическа партия). С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и несъбиране на относими доказателства – касационно отменително основание чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.