Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВАЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първановаи с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателяЙордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд София – град (АССГ) е отменил по жалба на „Булрат“ ЕООД заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ – гр. София в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ („ФК“) при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), с която на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187 Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) е наложена принудителна административна мярка „запечатване на обект“ – паркинг, находящ се в град София, ж. к. „Левски Зона Г“, пред блок 4, стопанисван от „Булрат“ ЕООД, с [ЕИК], и забрана за достъп до него за срок от 20 дни. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началник на отдел „Оперативни дейности“ в ГД „ФК“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВАЮЛИЯ РАЕВАпри секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдиятаЮлия Раева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба ръководителя на Програмния оператор по Програма „Възобновяема енергия, енергийна ефективност, енергийна сигурност“ (ВЕЕЕЕС) срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменен негов акт изх. №г. за определяне на финансова корекция на община Ямбол. Касационният жалбоподател излага оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на съда относно основанията и реда за определяне на финансови корекции за допуснати нередности при изпълнение на Програма „Възобновяема енергия, енергийна ефективност, енергийна сигурност“. Сочи, че Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) и Наредбата за посочване на нередности, представляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВАСВЕТОСЛАВ СЛАВОВпри секретар Станка Ташковаи с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателяРумяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Контракс“ АД, представлявано от изпълнителния директор Н. Йорданов и процесуалните представители адвокати Димова и Александров срещу решение №г., постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба от „Контракс” АД срещу решение №г. на генералния директор на Държавно предприятие „Пристанищна инфраструктура за откриване на „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка, монтаж и интегриране на мрежови комутатори за обекти от Системата за управление на корабния трафик и информационно обслужване на корабоплаването“. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ поради нарушение на материалния закон – основание за отмяна по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Развиват се подробни доводи в касационната жалба. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВАИВА КЕЧЕВАпри секретар Жозефина Мишеваи с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателяТеодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „Ветеринарна диагностика, [ЕИК], представлявано от управителя М. Петков, чрез адв. Г. Тодорова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлено оспорването срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на НАП и жалбоподателят е осъден да заплати на приходната администрация разноски по делото в размер на 20 962,36лв.. В касационната жалба се твърди, че първоинстанционното съдебно решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВАЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първановаи с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателяЙордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Русе, V-ти състав, е прекратил производството по жалбата на А. Чобанова от гр. София, в частта, в която се иска отмяната на Акт за установяване на общински публични вземания №г. на главен инспектор в отдел „КСМДТ“ при Дирекция „МДТ“ при Община Русе. Със същото решение съдът е отхвърлил жалбата на А. Чобанова частта й в която се иска прогласяване на нищожността на Акт за установяване на общински публични вземания №г. на главен инспектор в отдел „КСМДТ“ при Дирекция „МДТ“ при Община Русе. С решението съдът е осъдил жалбоподателката да заплати на Община Русе сумата 400лв. юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба А. Чобанова, [ЕГН], от гр. София, [улица], [адрес]. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВАЮЛИЯ РАЕВАпри секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдиятаЮлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Църква „Света Петка – Русе срещу Решение №г. на Административен съд – Русе по адм. дело №г., с което e отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган (НО) по Програмата за трансгранично сътрудничество „Интеррег V-A Румъния – България” 2014-2020 г. за определяне на финансова корекция. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалвания съдебен акт и решаване на делото по същество, като касационната инстанция отмени като незаконосъобразен оспорения административен акт. Претендира разноски по приложен списък. Ответникът – ръководителят на Националния орган по Програмата ИНТЕРРЕГ V-А Румъния-България 2014-2020 г., чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВАЛОЗАН ПАНОВпри секретар Благовеста Първановаи с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдиятаПетя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Никшич, сръбски гражданин, подадена чрез адв. А. Георгиев срещу решение/без номер/ от 17.08.2023 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за задържане на лице рег. №г., издадена от старши инспектор при МП “Капитан Андреево”, ТД Митница Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд за мотивираност на издадената заповед. Твърди, че заповедта не е мотивирана, в частта относно наличието на опасност лицето да се укрие, а съдът не само не съобразил това, но и допълнил мотивите на административния орган. Моли за отмяна на решението и отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВАЯВОР КОЛЕВпри секретар Светослава Огняноваи с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдиятаДесислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (от 06.10.2023 г. с наименование „Комисия за противодействие на корупцията), чрез К. Милчева – началник на отдел „Процесуално представителство“, при Дирекция „Конфликт на интереси“ срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- област. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молбата е за отмяна на решението, като вместо него бъде постановено ново, по съществото на спора, с което бъде отменен административният акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът В. Стоилков, чрез адвокат В. Кирилова, в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява мотивирано становище за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВАЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателяТаня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на „Ник фуд БГ“ ЕООД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в София, [жк], [адрес], против решение №г., постановено по адм. дело №град за 2022 г. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, и необоснованост – касационни основания по чл 209, т. 3 АПК. Иска обжалваното решение да се отмени и да се постанови друго, с което предявените от него срещу Регионална инспекция по околната среда и водите – Бургас (РИОСВ – Бургас) искови претенции да се уважат, така както са претендирани. Претендира сторените в настоящото производство разноски. Представя списък по чл. 80 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Ответникът – РИОСВ – Бургас със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, на ул. „Перущица №говор, подаден в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВАЛОЗАН ПАНОВпри секретар Благовеста Първановаи с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдиятаЛозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата “Аква Екопроект Системс” ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Самоков №г., издаден от органи на приходите при ТД на НАП – София, изменен и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление на Националната агенция по приходите (ЦУ на НАП). Срещу съдебния акт на АССГ е подадена касационна жалба от “Аква Екопроект Системс” ООД, представлявано от управителя В. Василев, чрез адв. Д. Иванов САК. В жалбата подробно се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени или измени процесния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.