Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Вип-ЛюбовищеЕООД със седалище и адрес на управление гр. Сандански, [улица]представлявано от управителя В. Балтов, подадена чрез упълномощения адв. В. Велева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и е осъдил едноличното дружество да заплати на административния орган разноски в производството. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения се иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде обявена нищожността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на министъра на земеделието и храните, подадена чрез процесуалния му представител адв. Георгиева, против Решение №г. на Административен съд Благоевград, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №год., издаден от Министъра на земеделието, храните и горите. С твърдения за неправилност на оспореното първоинстанционно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди АУПДВ, както и да му се присъдят сторените разноски. В открито съдебно заседание касационната жалба по изложените в нея доводи се поддържа от адв. Георгиева. Ответникът – „Боби 2004“ ЕООД, [ЕИК] оспорва касационната жалба чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №град за 2022 г. С обжалваното решение по жалба на Д. Божилова-Христова, е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, в частта, в която е потвърден с Решение №г. на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с който на ревизираното лице са установени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2016 г. в размер на 2 156.47 лв. и са начилслени лихви за просрочие. Касаторът твърди, че решението в обжалваната му част е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по общо шест касационни жалби, подадени от П. Петков, Г. Славов чрез процесуален представител адв. Диков, М. Чочева – Лилакова чрез процесуален представител адв. Диков, Г. Рагьовски, Д. Карамфилов и Коалиция “Граждани за общината представлява чрез процесуален представител адв. Величкова и представляващия Коалиция „Граждани за общината Л. Маринов, в качеството им на регистрирани кандидати за общински съветници на местните избори за общински съвет на община Плевен, подадени против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е потвърдено Решение №г. на ОИК- Плевен за обявяване на окончателните резултати за избиране на общински съветници в Община Плевен. Всички касатори релевират доводи за неправилност на обжалваното от тях съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на началника на отдел „МДТ“ при Община Дупница срещу Решение №г., постановено по Административно дело №г. на Административен съд, гр. Кюстендил, с което по жалба на „МАСТРА БГ“ АД, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. “Черни връх“ №г. на старши специалист в отдел „МДТ“ в Община Дупница, потвърден с решение на началника на отдел „МДТ и АД“ при Община Дупница, обективирано в писмо изх. №г. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3, АПК. Искането до съда е за отмяна на решението и за отхвърляне на жалбата срещу оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – “Мастра БГ” АД чрез адв. Костов, оспорва основателността й в писмен отговор и в съдебно заседание. Претендира разноски съгласно приложен списък. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. София, подадена чрез гл. юрк. Кирова срещу решение №г., постановено по адм. дело №град за 2023 г. С обжалваното решение по жалба на М. Апостолова е отменен ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП). С отменения ревизионен акт по реда на чл. 19, ал. 2 ДОПК е ангажирана отговорността на М. Апостолова за задължения на „Вега Стар Премиум“ ЕООД, в общ размер 130 357.51 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че в случая са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Зам. Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие гр. София, подадена чрез процесуалните представители адв. М. Станков и адв. И. Големанова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът развива доводи за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционното решение. Счита, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 54, пар. 1 от Регламент /ЕС/ №г., приемайки, че предвиденият в нея 18-месечен срок ограничава с изтичането си възможността на държавите-членки да извършват финансови корекции в посока възстановяване на неправомерно извършени плащания, тъй като е налице друга специална уредба по силата на чл. 3, пар. 1 Регламент /ЕО, Евратом/ №г. На следващо място, като се позовава на Регламент /ЕО, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Кмета на Община Велико Търново, чрез пълномощника си юрк. Я. Иванов срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №год. във връзка с постъпила жалба с вх. №год., подадена от страна на „Автомобилите ООД срещу Решение №год. на заместник-кмет „Финанси“ на община Велико Търново, упълномощен възложител съгласно заповед за заместване №РД-22-1875/25.09.23 год. на кмета на Община Велико Търново, за определяне на изпълнител в „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Обслужване на автомобили, собственост на Община Велико Търново и на нейните структури, включително доставка и монтаж на резервни части, консумативи и принадлежности за тях, по обособени позиции”, в частта по обособена позиция №1 „Сервизно обслужване на служебни автомобили с тонаж до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ди Ди Ай Холдингс Лимитед Великобритания, представлявано от директора Я. Маноилов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд София – град, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Становище №г., издадено от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърдено с решение №г., на Директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с което е прието липса на основание за прилагане на Спогодба за избягване на двойно данъчно облагане /СИДДО/ между Република България и Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на Х. Любенов от [населено място], общ. Искър, обл. Плевен, чрез процесуален представител адв. Митева. Жалбата е срещу решение №г. на Административен съд – Плевен, постановено по адм. дело №г. С него е потвърдено Решение №г. на ОИК-Искър, с което са обявени окончателните резултати за избиране на общински съветници в Община Искър в проведените избори за общински съветници и кметове на 29.10.2023г. в Община Искър, в частта по т. V за обявяване на разпределените преференции за Х. Любенов – кандидат от листата на МК „ЗАЕДНО ЗАдв СИЛНА ОБЩИНА“. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.