Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Йоцовска, лично и като пълномощник на Й. Йоцовска, и на И. Йоцовски, чрез адв. Бузалов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. По подробно изложени в касационната жалба твърдения за неправилност на обжалвания съдебен акт, като постановен при допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му. Претендират от съда присъждане на разноските по делото. Ответникът – кметът на община Кнежа, в писмен отговор на касационната жалба, подаден чрез пълномощника му юрк. С. Узунова, изразява становище за нейната неоснователност и недоказаност. Прави искане за потвърждаване изцяло на обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Т. Янчев в писмен отговор на касационната жалба прави искане за оставяне на жалбата без уважение и заявява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “АИПСМП-Дидирум-Б д-р Х. Албелтажи“ ЕООД, представлявано от управителя д-р Х. Албелтажи чрез адв. Солинков срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са твърдения за направено възражение, което не е изпратено до арбитражна комисия по реда на чл. 76 ЗЗО. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново по съществото на спора, с което да се отмени оспорения административен акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Бургас чрез юрк. Христов в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Предмет на производството е искане на В. Терзиев от гр. София, представляван от адвокат А. Терзиева. Искането е за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по гр. дело №г. по описа на Районен съд – Варна, както и на определение №г., постановено по ч. к. адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което първото определение е оставено в сила. Искането е основано с наличие на основание по чл. 239, т. 5 АПК. Твърди се, че за разделяне на производството с определение по гр. дело №16672/2022г. на Районен съд – Варна, искателят не е бил уведомен. За това е разбрал от постановеното прекратително определение №5665 от 11.05.2023г., постановено по гр. дело №2792/2023г. по описа на Районен съд – Варна. Излага твърдения, и че е лишен от правото да участва в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за кадастъра и имотния регистър. Образувано е по касационна жалба на „БИСА СТРОЙ“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, [улица], представлявано от управителя Б. Савов, чрез процесуален представител адв. Ойсолов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – гр. София, с която е отказано изменение на кадастралната карта и кадастрални регистри (КККР) на гр. София, [ЕКАТТЕ], общ. Столична по направеното искане по заявление с рег. №г., за поземлени имоти с идентификатори 68134.1933.2345, 68134.1933.2344 и 68134.1933.2051, находящи се в гр. София, район “Витоша, Столична община, изразяващо се в нанасяне на имоти с проектни идентификатори 68134.1933.9097в съответствие с частта от имот пл. №1022А, кад. лист 542 и поземлен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по две касационни жалба. Едната е на М. Балъкчиева от гр. Сливен, а другата – на Г. Георгиев от [населено място], обл. Сливен. И двете касационни жалби са срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. С него е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – Сливен, в частта по т. 1.V., в която е обявено разпределението на заявените предпочитания (преференции) за отделните кандидати по кандидатската листа на Коалиция „БСП за България“ и са подредени кандидатите в кандидатската листа на Коалиция „БСП за България“, и в частта по т. 1.V., в която е обявено разпределението на заявените предпочитания (преференции) за отделните кандидати по кандидатската листа на Партия „Пряка демокрация“ и са подредени кандидатите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министъра на труда и социалната политика, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд /ВАС/, тричленен състав на Първо отделение. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че разпоредбата на чл. 281, ал. 5 Кодекса на труда / КТ/ установява задължение на работодателя да организира периодично обучение или инструктаж на работещите в предприятието, т. е. на всички лица, включително и външни, които по един или друг повод извършват работа в предприятието. Намира, че тази норма следва да се тълкува във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 3 КТ, както и с чл. 2, ал. 1 и 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Евросъдружие ООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на Евросъдружие ООД срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, а именно в частта му на установени допълнителни задължения по по ЗКПО за 2019 г. в размер на 24 167, 69 лв. заедно с начислените лихви. Образувано е и по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решението на Административен съд София град в частта му, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, с който на Евросъдружие ООД са установени задължения по ЗКПО за 2014 г. в размер на 4712, 09 лв., от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 -2020 г. (ОПРР), подадена чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – Русе по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР, с което на Община Русе е определена (доналожена) финансова корекция в размер на 20% (до достигане на общ размер от 25%) от допустимите разходи по договори от 12.10.2017 г. с ДЗЗД „Русе 2016“, и с „ВТ Инженеринг ООД, за нередност за нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 3 и 5, във вр. с чл. 116, ал. 5, т. 1 и 2, във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 23, б. а) от Приложение №1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Созопол, подадена чрез адв. Кирязова-Кожухарова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на Община Созопол, приета с Решение №г. В касационната жалба са заявени всички отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че незаконосъобразно първоинстанционния съд е приел, че при издаване на наредбата са допуснати съществени нарушения на процедурата, предвидена в ЗНА. Иска се отмяна на решението и присъждане на сторените разноски. Ответникът – Окръжна прокуратура Бургас не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, след като прецени наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.