Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СТЕФКА КЕМАЛОВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 215 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Община Враца, чрез процесуалния му представител юрк. Стоянов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Враца, с което е отменено писмо изх. №г. на Главния архитект на община Враца, обективиращо отказ за издаване на виза за проектиране за обект „Жилищна сграда – височина до 10м.“ в УПИ VII, кв. 301 по плана на ж. к. „Толбухин – юг, гр. Враца с административен адрес гр. Враца, ул. „Рашов дол“ №4 по заявлението на Р. Петкова и с което административната преписка е върната на Главния архитект на община Враца за ново произнасяне. С решението Община Враца е осъдена да заплати разноските по делото. В касационната жалба жалбоподателят твърди неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на инж. М. Стоименова и д-р Г. Чавдаров – главни инспектори в отдел „Контрол на храните и граничен контрол“ при ОДБХ – Пловдив, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич/АС-Добрич/, поправено по реда на чл. 175 АПК с решение №г. по същото дело, с което по жалба на „Хепи мармалюк“ ООД е отменено тяхно предписание №г. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излагат в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуалния им представител. Претендират разноски. Ответникът – „Хепи мармалюк“ ООД, гр. Добрич, в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Пловдив, чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Р. Лазаров против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да бъдат присъдени разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Университетска многопрофилна болница за активно лечение /УМБАЛ/ „Свети Георги“ ЕАД – Пловдив, чрез адв. Р. Владимирова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура представя мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, чрез юрисконсултите Николова и Савов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за недопустимост и неправилност – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде обезсилено първоинстанционното съдебно решение и производството по делото бъде прекратено на основание чл. 159, т. 4 АПК – поради липса на правен интерес от проведеното оспорване. В условията на евентуалност моли да бъде отменено обжалваното решение и вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли оспорването срещу заповед №г. на министъра на правосъдието. Ответникът по касационната жалба, Х. Иванов, от гр. София изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробен писмен отговор и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. София, подадена чрез гл. юрк. Кирова срещу решение №г., постановено по адм. дело №град за 2023 г. С обжалваното решение по жалба на М. Апостолова е отменен ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП). С отменения ревизионен акт по реда на чл. 19, ал. 2 ДОПК е ангажирана отговорността на М. Апостолова за задължения на „Вега Стар Премиум“ ЕООД, в общ размер 130 357.51 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че в случая са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Зам. Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие гр. София, подадена чрез процесуалните представители адв. М. Станков и адв. И. Големанова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът развива доводи за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционното решение. Счита, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 54, пар. 1 от Регламент /ЕС/ №г., приемайки, че предвиденият в нея 18-месечен срок ограничава с изтичането си възможността на държавите-членки да извършват финансови корекции в посока възстановяване на неправомерно извършени плащания, тъй като е налице друга специална уредба по силата на чл. 3, пар. 1 Регламент /ЕО, Евратом/ №г. На следващо място, като се позовава на Регламент /ЕО, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Кмета на Община Велико Търново, чрез пълномощника си юрк. Я. Иванов срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №год. във връзка с постъпила жалба с вх. №год., подадена от страна на „Автомобилите ООД срещу Решение №год. на заместник-кмет „Финанси“ на община Велико Търново, упълномощен възложител съгласно заповед за заместване №РД-22-1875/25.09.23 год. на кмета на Община Велико Търново, за определяне на изпълнител в „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Обслужване на автомобили, собственост на Община Велико Търново и на нейните структури, включително доставка и монтаж на резервни части, консумативи и принадлежности за тях, по обособени позиции”, в частта по обособена позиция №1 „Сервизно обслужване на служебни автомобили с тонаж до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ди Ди Ай Холдингс Лимитед Великобритания, представлявано от директора Я. Маноилов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд София – град, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Становище №г., издадено от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърдено с решение №г., на Директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с което е прието липса на основание за прилагане на Спогодба за избягване на двойно данъчно облагане /СИДДО/ между Република България и Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на Х. Любенов от [населено място], общ. Искър, обл. Плевен, чрез процесуален представител адв. Митева. Жалбата е срещу решение №г. на Административен съд – Плевен, постановено по адм. дело №г. С него е потвърдено Решение №г. на ОИК-Искър, с което са обявени окончателните резултати за избиране на общински съветници в Община Искър в проведените избори за общински съветници и кметове на 29.10.2023г. в Община Искър, в частта по т. V за обявяване на разпределените преференции за Х. Любенов – кандидат от листата на МК „ЗАЕДНО ЗАдв СИЛНА ОБЩИНА“. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Русе при Агенция “Митници”, чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено по жалба на Д. Кушев Решение №г., на Директора на ТД Митница Русе, с което е отказано да се приеме декларираната митническа стойност на стоката по митническа декларация MRN 20BG00430002307R1 от 12.10.2020г., определена е нова митническа стойност в размер на 3 484.85лв. и са установени публични задължения в размер на 181.21лв. – мито и 398.65лв. ДДС, ведно с начислена лихва за забава. Първоинстанционното съдебно решение се обжалва като неправилно с доводи за противоречие на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се крайното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.