Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което по жалба на „Компоненти СД“ ЕООД – гр. София е прогласен за нищожен №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас в частта, която е потвърдена с решение №г. на директора на посочената по – горе дирекция. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е постановено при допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно според касатора съдът е приел, че ревизионният акт е нищожен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Чапалова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от главния архитект на Столична община. Жалбоподателката поддържа, че решението е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли съдебният акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по същество, с който заповедта на главния архитект на Столична община да бъде отменена или евентуално – след отмяната делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – главен архитект на Столична община оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Завеждащия „Консулска служба при Посолството на Република България в Одрин, Република Турция, подадена чрез пълномощника юрисконсулт Н. Зашев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при съществени нарушения на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения по съществото на спора и моли да бъде отменено обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – В. Мажуга, гражданка на Украйна, в писмен отговор, чрез пълномощника си адв. Е. Атанасов изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП чрез юриск. С. Ненчовска – Ердир срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е по жалба на И. Велчев от гр. София е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София в частта над 309,83 лв. до пълния установен с акта размер от 1 322,54 лв. задължение за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2018 г. и за лихви за разликата над 100,27 лв. до пълния размер от 428,03 лв. В останалата част жалбата е отхвърлена, но не е постъпила касационна жалба срещу решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Панагюрище против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пазарджик. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо, а по същество излага съображения за неправилност на същото поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Моли решението да бъде обезсилено и производството по делото – прекратено или евентуално решението да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. С частна жалба административният орган оспорва и определение №г. по същото дело за допълване на решение №г. в частта за разноските, с което община Панагюрище е осъдена да заплати на „Ес Пи Груп“ ЕООД, гр. Панагюрище сумата 900.00 лв. разноски по делото. Жалбоподателят излага съображения за неправилност на съдебния акт и моли да бъде отменен. Ответникът – „Ес Пи Груп“ ЕООД, гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Синергон Енерджи“ ООД със седалище гр. София, представлявано Д. Бартов, подадена чрез процесуалния му представител адвокат В. Иванов, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С последното е оставена без уважение жалбата на дружеството-касатор в настоящото производство, срещу решение /без номер/ на кмета на община Опан за класирането на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: Доставка на нетни количества активна електрическа енергия (средно/ниско напрежение) и избор на координатор на балансираща група за нуждите на община Опан за срок от 12 (дванадесет) календарни месеца, открита с Решение №г. на възложителя. Касаторът релевира доводи за необоснованост, неправилно прилагане на материалния закон и съществено нарушение на производствените правила при постановяване на обжалвания акт на Комисията – основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване/ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна Здравноосигурителна каса- гр. Търговище, подадена чрез процесуален представител – юриск. Ц. Йосифова против Решение №г. по адм. д. №г., постановено Административен съд Търговище. Претендира се неправилност на съдебния акт при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че Административен съд Търговище е постановил оспорения акт при допуснато нарушение на процесуалните правила по чл. 172а, ал. 2 АПК и чл. 235, ал. 2 ГПК, вр. чл. 144 АПК, без да изясни всички релевантни за спора факти и обстоятелства. Сочи се липсата на направено от ревизирания съд обсъждане на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, като изложените в решението правни изводи се определят като несъответни на фактите, на събраните доказателства и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника му юрк. Кирова, против Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден от директора на Дирекция ОДОП – София при ЦУ на НАП с Решение №г., и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 4 350 лв. С доводи за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществени процесуални нарушения, изразяващи се в липсата на анализ на доказателствата и липсата на мотиви във връзка със становищата и възраженията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.