Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител адв. Г. Христова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от министъра на земеделието, храните и горите, с който на основание чл. 10 ЗДП и чл. 38, ал. 1, във вр. ал. 3 ЗДП, чл. 59, ал. 1 и ал. 2 АПК и чл. 162, ал. 2, т. 6 и 9, чл. 165 и чл. 166 Данъчно-процесуалния кодекс по отношение на „Юниленд ЕООД е установено публично държавно вземане, представляващо несъвместима с вътрешния пазар държавна помощ, подлежаща на възстановяване, в размер на 40298,00 лева главница и лихва в размер на 19 715,57 лева и преписката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 185 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на П. Запрянов от гр. Димитровград чрез адв. Б. Бойчевсрещу т. 4, б. а, първи абзац от заповед №г. на председателя на Народното събрание (обн. ДВ, бр.60/07.08.2015 г.). В жалбата се излагат твърдения за наличие на правен интерес по смисъла на чл. 186, ал. 1 АПК за оспорване на процесната заповед, тъй като многократно, пряко, лично и непосредствено жалбоподателят бил засегнат от оспорената част, когато е внасял държавна такса от 20 лв. за обявление на оспорването по смисъла на чл. 9, ал. 2 Закона за Държавен вестник (ЗДВ) във връзка с чл. 188 АПК по заведени от него адм. дела – №г. и №г. на Административен съд – гр. Хасково и адм. дело №г. на Административен съд – гр. Стара Загора. В жалбата се сочи, че оспорената част от заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП, приподписана от пълномощника му юрк. Стоянова, против Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в обжалваната му част, потвърдена с негово Решение №г. С доводи за наличието на отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение и присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции, в т. ч. юрисконсултско възнаграждение – 8 680 лв. за всяка инстанция и държавна такса – 805.78 лв. Ответникът по касационната жалба – „Тейн ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ и чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Сейрекова, чрез процесуалния представител адв. Д. Балкански срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП Пловдив, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив /ОДОП/ относно допълнително установени данъчни задължения: – данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2016 г. в размер на 8 562, 32 лв., ведно с лихва в размер на 4 538, 39 лв.; – данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2017 г. в размер на 12 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което по жалба на „МЕД. СОФ“ ЕООД е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив за допълнително начислен ДДС в общ размер на 1 188 569,62 лв. и лихви – 174 801,62 лв. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания, че обжалваното решение е неправилно прилагане на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се оплаква, че съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на д-р П. Христов в качеството си на представител на лечебното заведение за първична извънболнична медицинска помощ „Медик 28-Дружба-АИГПМП“ ООД с адрес гр. София против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. Наведените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстационния съдебен акт и неправилно приложение на материалноправните норми, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи жалбата срещу заповедта за частично прекратяване на договора. Ответникът – директорът на СЗОК, в писмен отговор по касационната жалба твърди нейната неоснователност и законосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програма ИНТЕРРЕГ ИПП България – Турция 2014-2020 год., чрез представител по пълномощие – старши юрисконсулт В. Звезданова против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Ямбол. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно и необосновано, поради нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на това твърдение е заявено, че мотивите на първоинстанционния административен съд са общи и не кореспондират на конкретните факти по казуса, без да оборват констатациите на административния орган. Заявено е несъгласие с формирания от съда извод за материалната незаконосъобразност на процесното решение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна, подадена чрез юрк. Сърбинска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено Решение рег. №г., издадено от директора на ТД Митница Варна в съответната му обжалвана част. Наред с това, Агенция Митници е осъдена да заплати на „ЕЙ ДИ ЛОГИСТИК БЪЛГАРИЯ“ ООД разноски за първоинстанционното производство в размер на 6 250,00 лева. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон – касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва извода на първоинстанционния съд, че не е обосновано приложението на чл. 140 и чл. 141 от Регламент за изпълнение (ЕС) №го по-ниски цени. Акцентира, че при изследване на метода по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и горите – гр. София чрез процесуалния си представител адв. С. Георгиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Благоевград, с което по оспорване от А. Генчев и К. Генчева, като наследници на М. Генчева, както и на В. Генчев, всички с адрес [населено място], махала [наименоване], Благоевградска област, е отменен АУПДВ №г., с който е определено солидарно публично държавно вземане на стойност 60 101,38 лв., от които главница в размер на 40 234 лв. и лихви – 19 867,38 лв., представляваща несъвместима с вътрешния пазар държавна помощ, подлежаща на възстановяване. В касационната са изложени оплаквания, че съдът неправилно е приел, че в решението на административния орган, жалбоподателите не били изрично посочени като бенефициери в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.