Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Г. Балабанов от гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Антова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 6 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение за длъжността началник сектор „Конкурсна дейност“ към отдел „Обществени поръчки и контрол на договорите при дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – МВР, тъй като служебното правоотношение е възникнало след като назначеният държавен служител е придобил и упражнил правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от датата на връчване на заповедта. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Стара Загора против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора. С решението е отменен мълчалив отказ на кмета на община Стара Загора за издаване на заповед с правно основание чл. 16, ал. 6 ЗУТ, формиран по Заявление №г. за точно индивидуализиране на новообразувания, с влизане в сила на Решение №г на Общински съвет Стара Загора, УПИ ІІІ-78в кв.668с площ от 2 775 кв. м., [жк], град Стара Загора. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Първоинстанционният съд неправилно не бил съобразил факта, че заявлението с което община Стара Загора е предоставила проект за изменение на КККР съобразно одобреният ПУП-ПРЗ на кв. Железник било предхождано от друго заявление отнасящо се до съседния имот, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Плевен, представляван от председателя си, чрез процесуалния му представител адв. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Плевен, с което е отменено решение №г. на Общински съвет – Плевен, с което е одобрено частично изменение на Общия устройствен план (ОУП) на Община Плевен за кв. 1, за поземлен имот /ПИ/ идентификатор с който цифри 661.131, включващ урегулирани поземлени имоти /УПИ/ №гофункционална устройствена зона – Смф“. С решението е осъдена Община Плевен да заплати разноските по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърд се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “ДМВ” ЕООД, подадена чрез адв. Мраценкова срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от М. Стоянова – орган възложил ревизията и М. Еленинска – Пехливанова – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при Централно управление на Националната агенция за приходите, с който на дружеството допълнително са установени задължения за ДДС в размер на 1 934 761,05 лв. и лихви в размер на 267 430,27 лв. за данъчни периоди м.04.2013г., м.08.2013г., м.11.2013г., от м.01.2014г. до м.05.2014г., м.08.2014г., м.09.2014г., м.11.2014г., м.12.2014г., м.05.2018г. и м. 08.2018г., както и по ЗКПО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Зам. Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд-Стара Загора/АС-Стара Загора/, с което по жалба на П. Димитрова от гр. Стара Загора, е отменено Уведомително писмо рег.№г., издадено Зам. ИД на ДФЗ, в частта, с която се отказва изплащане на финансова помощ по подмярка 13.1/НР 1 „Компенсационни плащания в планински райони“ от ПРСР 2014-2020г., и преписката е върната на Зам. ИД на ДФЗ за ново произнасяне в едномесечен срок по заявление с УИН[номер] на П. Димитрова за подпомагане за кампания 2017г. по подмярка 13.1/НР 1 „Компенсационни плащания в планински райони“ от ПРСР 2014-2020г., при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП и от Т. Тодоров, чрез адв. Апрахамова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Пловдив. Касаторът – директорът на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение, в частта, в която е изменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, като установените задължения за 2015 г. за ДОО са намалени от 4667,16 лв. на 10,68 лв./главница/ и прилежащите лихви са изменени от 2884,38 лв. на 9,81 лв.; задълженията за 2015 г. за ЗО са намалени от 2097,60 лв. на 4,80 лв./главница/ и прилежащите лихви са изменени от 1296,34 лв. на 4,40 лв.; установените задължения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Сливен. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – Б. Стоянова, чрез процесуалния й представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие чрез процесуалния представител юрк. Василева против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда за липса на доказаност на изплащане на сумата по мярка 11в общ размер на 7 167.23 лева, за което се представят писмени доказателства. Искането е за отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което подадената от Й. Паталов жалба срещу АУПДВ бъде отхвърлена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и на „Сигма Голд ЕООД, срещу решение №г., постановено по адм. дело №град за 2022 г. С обжалваното решение съдът е отменил ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, в частта в която за данъчни периоди от м.06. до м.11.2021 г. на основание чл. 86, ал. 1 и ал. 2 ЗДДС вр. чл. 54, ал. 1 ППЗДЦС по отношение на „Сигма Голд ЕООД е начислен ДДС в размер на 9 149.40 лв., както и в частта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от директор на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – МВР (дирекция „УССД“ МВР, Дирекцията), чрез упълномощен процесуален представител, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Направено е искане за отмяна на решението на Комисията за защита на конкуренцията и постановяване на ново решение по същество, с което да се потвърди оспорения акт на възложителя. Направено е искане за присъждане на разноски за двете инстанции. В открито съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.