Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от директора на Д „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП и от Й. Павлов, притежаващ [ЕГН], със съдебен адрес в гр. Пловдив, [улица], депозирана чрез адвокат-пълномощник, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, XV състав. Директорът на Д „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частите, с които РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП, е отменен и изменен, както следва: 1. Отменен е в частта, определяща на Й. Павлов следните допълнителни данъчни задължения: Дължими суми за довнасяне за данък по чл. 17 ЗДДФЛ за 2014 г. в размер на 2816,45 лв. и лихви 1883,72 лева; Вноски за годишно изравняване за 2015 г., а именно: ДОО в общ размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на Ц. Атанасов от гр. Своге, чрез процесуалния представител адв. Николова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени административния акт и преписката да се върне на административния орган за ново произнасяне. Ответникът – директора на фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите при Националния осигурителен институт (фонд “ГВРС” при НОИ) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт М. Хънтева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено, а жалбата на „Шауинсланд-Райзен“ ГМБХ да бъде отхвърлена. Претендират се разноски. Ответникът – „Шауинсланд-Райзен“ ГМБХ, чрез адв. Г. Димитрова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Главна дирекция „Изпълнения на наказанията/ГДИН/ , чрез процесуален представител юриск. Даганова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дирекцията срещу т. 3 и 4 от Решение №г. на Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно- постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити доводи, иска отмяната му и присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Ответната страна – Комисия за защита на личните данни, чрез процесуален представител -юриск. Райчева в писмено становище оспорва касационната жалба, като неоснователна, респективно моли да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение – потвърдено като правилно. Ответната страна – Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – гр. Благоевград, подадена чрез пълномощник старши юрисконсулт Е. Портокалска, с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Благоевград. С решението съдът е отменил Постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение изх. №г., издадено от Б. Илиева– главен инспектор при Дирекция „Инспекция по труда – Благоевград, с което на основание чл. 405а, ал. 1 КТ е обявено съществуването на трудово правоотношение между „ОГИ КОМ Петрич“ ООД и К. Трендафилов, считано от 01.03.2023 г., както и са присъдени разноски по делото. В жалбата се релевират доводи за неправилност на решението и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Правят се оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) по Програмата за междурегионално сътрудничество УРБАКТ III 2014 – 2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е изменил Решение №г. на ръководителя на НО на Програмата за междурегионално сътрудничество “УРБАКТ III” 2014 – 2020 г., и е намалил определената на Община Стара Загора финансова корекция от 25 % на 5 % от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), по Договор №г. с Агенция за регионално икономическо развитие. Касационният жалбоподател – ръководителят на НО по Програмата за трансгранично сътрудничество УРБАКТ III, счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “Индустрия Попов Електроникс” ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата против РА №г. на ТД на НАП София, в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директора на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващo отменителнo касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, се иска отмяна на съдебния акт и отмяна на процесния РА. Претендира присъждане на сторените по делото разноски за двете инстанции по представен списък по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) на Програмата за трансгранично сътрудничество „Интеррег – V-А Гърция – България“ 2014-2020 г. (Програмата) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на НО по Програмата, с което на Община Гоце Делчев е определена финансова корекция в размер на 100% от стойността на допустимите разходи по Договор №г. с „ГлобалМед С“ ЕООД, за нередност за нарушение на чл. 3, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 5, ал. 2, т. 9 във вр. с чл. 20, ал. 1, т. 1, б. б) във връзка с чл. 13, ал. 1, т. 21 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирана по т. 1, б. а) от Приложение №1 към чл. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Бибова, З. Бибов и Т. Бибова – Шаул от гр. Асеновград, подадена чрез процесуалния представител адв. Масалджиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на Община Асеновград и са осъдени да заплатят разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че при издаване на заповедта не е допуснато съществено процесуално нарушение. Според касатора неправилен е и извода на съда, че процесният строеж към датата 15.09.2021 г. не е бил изграден и същият не е търпим ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г. ” (ОПОС) срещу Решение №г. на Административен съд София – област (АССО) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 06.03.2023 г. на ръководителя на УО на ОПОС, с което на Община Самоков е определена финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по Договор №г. с “Ин Медия” ЕООД, за нарушение на чл. 107, т. 2, б. а във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано като нередност по т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.