Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание на двадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 251, ал. 1 Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повторна молба на Б. Тинчев, в качеството му на председател на Народно читалище „Петко Рачев Славейков 1927“, за тълкуване на решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. Ответникът – Агенция по вписванията, не изразява становище. Молбата за тълкуване е процесуално допустима, но неоснователна. С решение №г. постановено по адм. дело №г., съдът е обезсилил решение №1117/22.02.2022 г., постановено по адм. дело №11719/2021 г. по описа на Административен съд София-град и е прекратил производството по делото. С определение №8660/19.09.2023 г. постановено по адм. дело №3340/2022 г. по описа на ВАС, съдът се е произнесъл по молба за тълкуване с отхвърлителен диспозитив, предвид неоснователността на последната. ВАС е посочил, че решението, чието тълкуване се търси, съдържа ясно и разбираемо формулирана воля на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Тръжна комисия, определена със заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – Добрич /ОДЗ – Добрич/, представлявана от председателя й С. Бобева – Кирова – директор на дирекция „АПФСДЧР“ в ОДЗ – Добрич и правоспособен юрист, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което по жалба от “Селев-83-87” ЕООД е отменен Протокол №г., ведно с Приложение №1 към него на ОДЗ – Добрич в частта, в която е допуснат до участие и класиран на първо място участникът “Агро Тера БГ” ЕООД за имоти с №№57087.15.36 и 57087.17.13в землището на с. Подслон, общ. Добричка и ОДЗ – Добрич е осъдена да заплати на “Селев-83-87” ЕООД сторените по делото пред първа инстанция разноски. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. Стефанов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора. Счита, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Релевират се доводи, че съдът е допуснал съществено процесуално нарушение, довело до лишаване на страната от право на защита. Иска отмяната му. Ответникът – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Стара Загора не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил, като неоснователен предявеният от М. Стефанов против Областна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична община (СО) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г., в частта, в която СО е осъдена да заплати на В. Троянска, чрез законния ѝ представител Ц. Троянски, сумата в размер на 3780,45 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в пропусната възможност за получаване на социална услуга „Асистент за независимо детство“ за периодите от 01.01.2015 г. до 31.05.2015 г. и от 01.03.2016 г. до 31.12.2016 г., причинени от допуснати нарушения на чл. 10, чл. 11 и чл. 4, ал. 3 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправило поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “С. ЛАЗАРОВ СС-91”, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Шумен, представлявано от управителя С. Лазаров, подадена чрез упълномощени адв. С. Спасова и адв. Д. Манчева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба, в съдебно заседание чрез адв. Спасова и в писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания акт на КЗК, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията относно дадените от участника разяснения и счита, че техническото предложение на ЕТ “С. ЛАЗАРОВ СС-91” отговаря на предварително обявените условия на поръчката. Изразява становище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на кмета на община Благоевград, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменен мълчалив отказ на кмета на община Благоевград за извършване на административна услуга, изразяваща се в заверка на подадена молба- декларация за снабдяване с нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка по Заявление вх. №г. на Община Благоевград, подадено от М. Димитров и преписката е върната на административния орган за извършване на административната услуга в срока по чл. 57, ал. 2 АПК, считано от влизане на решението в сила, съобразно дадените указания във връзка с приложението на закона. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. Григоров от гр. Габрово, подадена чрез адв. Т. Русева АК – Бургас, с която се обжалва Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Габрово. Изложени са подробни оплаквания, че обжалваният съдебен акт е недопустим, неправилен и незаконосъобразен, постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна. Претендира се присъждане на деловодни разноски. В съдебно заседание за касатора се явява адв. Русева, която поддържа подадената касационна жалба по изложените в нея съображения. Прави искане да бъде отменен първоинстанционния съдебен акт и претендира присъждане на деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Представя писмени бележки с развити съображения в подкрепа на касационната жалба. Ответникът – заместник-министър на младежта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Георги Димитров Георгиев изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Радославов, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд-Русе /АС-Русе/, с което е отхвърлена жалба на Радославов против заповед №г. на председателя на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/. С посочената заповед на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 ЗДСл, чл. 14, ал. 1, т. 2 и т. 6 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество и във вр. с утвърдено длъжностно и поименно разписание на длъжностите в КПКОНПИ е прекратено служебното правоотношение на касатора на длъжност „Старши експерт“ с ранг IV-ти младши в териториален отдел Русе, Териториална дирекция Велико Търново при КПКОНПИ. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Диамандиев, от гр. Варна, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд -Варна. Изложени са съображения за недопустимост и неправилност оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяването на друго, с което предявените искове бъдат уважени. Ответникът – Община Варна, чрез процесуален представител в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност на оспореното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, счита, че касационнaта жалба е подадена от надлежно страна имаща правен интерес от оспорване на съдебното решение, в срок, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Петров, представляващ „АГОРА МИЙТ“ООД, чрез адв. О. Ботева АК – Плевен, против Решение №г. на Административен съд – Плевен, постановено по адм. дело №година. С решението съдът е отхвърлил жалбата на „Агора Мийт“ ООД- гр. Левски, представлявано П. Петров, чрез адв. О. Ботева АК – Плевен, срещу Постановление №г. на Дирекция „Инспекция по труда – Ловеч за обявяване съществуването на трудово правоотношение на осн. чл. 405а, ал. 1 КТ между „Агора Мийт“ ООД- гр. Левски и С. Колев за извършване на работа като „шофьор, лекотоварен автомобил“, считано от 05.01.2023г. Присъдени са разноски в полза на Дирекция „Инспекция по труда – Ловеч в размер на 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В жалбата се релевират доводи за неправилност на решението и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.