Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на кмета на община Благоевград, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменен мълчалив отказ на кмета на община Благоевград за извършване на административна услуга, изразяваща се в заверка на подадена молба- декларация за снабдяване с нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка по Заявление вх. №г. на Община Благоевград, подадено от М. Димитров и преписката е върната на административния орган за извършване на административната услуга в срока по чл. 57, ал. 2 АПК, считано от влизане на решението в сила, съобразно дадените указания във връзка с приложението на закона. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. Григоров от гр. Габрово, подадена чрез адв. Т. Русева АК – Бургас, с която се обжалва Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Габрово. Изложени са подробни оплаквания, че обжалваният съдебен акт е недопустим, неправилен и незаконосъобразен, постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна. Претендира се присъждане на деловодни разноски. В съдебно заседание за касатора се явява адв. Русева, която поддържа подадената касационна жалба по изложените в нея съображения. Прави искане да бъде отменен първоинстанционния съдебен акт и претендира присъждане на деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Представя писмени бележки с развити съображения в подкрепа на касационната жалба. Ответникът – заместник-министър на младежта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Георги Димитров Георгиев изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Радославов, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд-Русе /АС-Русе/, с което е отхвърлена жалба на Радославов против заповед №г. на председателя на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/. С посочената заповед на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 ЗДСл, чл. 14, ал. 1, т. 2 и т. 6 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество и във вр. с утвърдено длъжностно и поименно разписание на длъжностите в КПКОНПИ е прекратено служебното правоотношение на касатора на длъжност „Старши експерт“ с ранг IV-ти младши в териториален отдел Русе, Териториална дирекция Велико Търново при КПКОНПИ. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Диамандиев, от гр. Варна, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд -Варна. Изложени са съображения за недопустимост и неправилност оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяването на друго, с което предявените искове бъдат уважени. Ответникът – Община Варна, чрез процесуален представител в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност на оспореното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, счита, че касационнaта жалба е подадена от надлежно страна имаща правен интерес от оспорване на съдебното решение, в срок, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Петров, представляващ „АГОРА МИЙТ“ООД, чрез адв. О. Ботева АК – Плевен, против Решение №г. на Административен съд – Плевен, постановено по адм. дело №година. С решението съдът е отхвърлил жалбата на „Агора Мийт“ ООД- гр. Левски, представлявано П. Петров, чрез адв. О. Ботева АК – Плевен, срещу Постановление №г. на Дирекция „Инспекция по труда – Ловеч за обявяване съществуването на трудово правоотношение на осн. чл. 405а, ал. 1 КТ между „Агора Мийт“ ООД- гр. Левски и С. Колев за извършване на работа като „шофьор, лекотоварен автомобил“, считано от 05.01.2023г. Присъдени са разноски в полза на Дирекция „Инспекция по труда – Ловеч в размер на 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В жалбата се релевират доводи за неправилност на решението и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Местни данъци и такси” при Община Родопи, подадена чрез процесуалния представител адв. Маринова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив /АС-Пловдив/, с което е отменен Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г. /неправилно посочен като №г./, съставен от Т. Първанова-Гергинова – главен инспектор в „Ревизии и контрол“, отдел „МДТ” на Община Родопи, в частта му, потвърдена с Решение №57/27.09.2022 г. на решаващия орган по чл. 107, ал. 4 ДОПК, с който на „Луми” ЕООД са били установени задължения за такса битови отпадъци – за компонента чистота на териториите за обществено ползване, за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2021 г. в размер на 8 776,11 лв. – главница и 1 223,73 лв. лихва за забава към 04.08.2022 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Дъ Три Партнерс – Банско“ ООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на „Дъ Три Партнерс – Банско“ ООД срещу акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от началник на сектор в ЦУ на НАП, с който на дружеството е установен размер на неправомерно получените средства, недължимо платените или надплатени суми в общ размер от 23 003, 44 лв. и размер на дължимата законна лихва по първа фаза от датата на плащане на сумата от 23 003, 44 лв. – 29.03.2021 г. до 28.07.2022 г. в размер на 3112, 10 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на директора на Столичен дом за радостни обреди при Столична община с адрес в гр. София, на ул. „Кракра №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Като релевира недопустимост и неправилност на обжалваното решение – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, касационният жалбоподател иска обезсилване на съдебния акт, алтернативно – отмяната му. Претендира разноски за настоящото производство. Представя списък по чл. 80 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Ответникът – В. Илич с адрес в София, на [улица], оспорва касационната жалба с доводи за неоснователността й в писмен отговор от 14.02.2023 г. Иска отхвърлянето й и потвърждаване на атакуваното съдебно решение. Претендира разноски за настоящото производство в размер на едно адвокатско възнаграждение. Участващият по делото представител на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, в частта, в която е потвърден и изменен с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, относно установени задължения за 2013 г. за дължим ДДФЛ в размер на 5686, 27 лв. и лихви в размер на 3758, 55 лв., за 2014 г. дължим ДДФЛ в размер на 3862, 28 лв. и лихви в размер на 2177, 14 лв., за 2015 г. дължим ДДФЛ в размер на 1027, 36 лв. и лихви в размер на 470, 07 лв., за 2016 г. ДДФЛ в размер на 60 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Кинекс” ООД със седалище гр. Пловдив. Жалбата е против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, постановено по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора “Кинекс” ООД срещу решение №г. на кмета на община Велико Търново за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Проектиране на инвестиционни проекти за нуждите на община Велико Търново”. С касационната жалба се твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на правилата в производството пред КЗК и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество, с което да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.