Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Генерал Тошево, чрез адв. Начева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. С доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила се иска неговата отмяна със законните последици. Ответниците К. Костов и „Вятърен парк Зограф“ ЕООД, чрез адв. Петков в писмен отговор по жалбата, заявяват становище за нейната неоснователност и молят за оставяне в сила на решението като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди обжалваното решение като обосновано, правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 210 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, град София, чрез юрк. В. Минкова обжалва решение №г., поправено с определение от 30.03.2023 г. на Административен съд, София град, трето отделение, 7 състав, постановени по адм. дело №г. С обжалваното съдебно решение е обявен за нищожен ревизионен акт №г., поправен с ревизионен акт за поправка №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София в оспорената част относно установените на “Октагон Интернешънъл“ ЕООД, град София задължения за корпоративен данък за 2018 г. в размер на 2 952 434.30 лева и лихви в размер на 857 094.63 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за липса на мотиви в съдебния акт по валидността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по две касационни жалби – съответно на И. Лашков от гр. Вълчедръм, обл. Монтана, и на Б. Аврамов също от гр. Вълчедръм, обл. Монтана. И двете жалби са срещу решение №г. на Административен съд Монтана, постановено по адм. дело №г. С него е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) Вълчедръм, с което на основание чл. 87, ал. 1, т. 26 във вр. с чл. 452, ал. 2 от ИК, за избран за кмет на Община Вълчедръм, област Монтана, на първи тур, е обявен И. Барзин, издигнат от политическа партия (ПП) „Земеделски съюз Александър Стамболийски“. Касационните жалби и на двамата касатори са с идентично или близко съдържание. В тях са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Димитрова– Бийчър, чрез адвокат Р. Илчова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град (АССГ). В касационната жалба се релевират доводи за необоснованост и немотивираност на съдебното решение. Счита се, че е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни аргументи с оглед обосноваване на твърдението за неговата неправилност. Иска се отмяната му и постановяване на друго решение по същество на спора. Претендира да се присъдят сторените по делото разноски. Касационният жалбоподател в съдебно заседание, чрез адв. Илчова моли за отмяна на решението на АССГ, като неправилно, необосновано и незаконосъобразно по съображения изложени в представените писмени бележки. Ответникът по касационната жалба– Администрацията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Христова, чрез пълномощника адв. Минчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Общински съвет – Горна Малина. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд приема, че жалбоподателката е подала искане за промяна на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти, след като същата е подала искане по чл. 135, във вр. с чл. 134, ал. 2, т. 6 Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Възразява се още, че съдът е обосновал решението си на „становището на постоянната комисия на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на “Балкан МК” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Перник, чрез адв. Машев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи за допуснато съществено процесуално нарушение, неправилност и необоснованост на решението, се претендира неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане по реда на чл. 222, ал. 2 АПК и алтернативно- произнасяне по същество с отмяна на процесната заповедт на началника на СГКК-София, ведно със законните последици. Ответникът началник на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – София не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът “Вивекта БГ” ЕООД, със едалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Кузева, заявява становище за недопустимост и неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност и обоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София, чрез юрк. А. Йорданов против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., с което е обявен за нищожен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК като се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Като съществено нарушение на процесуалните правила и на принципа на служебното начало по чл. 9, ал. 3 АПК, касаторът посочва липсата на конкретни указания, дадени от съда на страната да представи доказателства за компетентност на органите по приходите, издали оспорения ревизионен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Кирилов, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. От касационната жалба се извличат доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява несъгласие със заключенията на първоинстанционния съд като счита, че същите не кореспондират с фактите и доказателствата по делото. Аргументирана е позиция за законосъобразност на ревизионния акт и преценката на органите по приходите за липса на извършени вътреобщностни доставки (ВОД) на стоки. В тази връзка посочва констатираните при ревизията обстоятелства по една ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Агро Стар“ ЕООД, [ЕИК], със седалище гр. Русе, представлявано от управителя К. Вълев, чрез процесуален представител адв. Христова срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Русе, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г., с изх. №г. /УП от 12.01.2023г./, издадено от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и е осъдено да заплати на ДФЗ юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на главен архитект на Столична община, чрез процесуалния представител юрк. Стойкова – Иванова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на главния архитект на Столична община и е осъдена Столична община да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, поради неправилно тълкуване и прилагане на материално-правните норми към изяснената по делото фактическа обстановка. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че заповедта е издадена в нарушение на материално-правните норми, тъй като приетите по делото съдебно-технически експертизи безспорно доказват лошото състояние, в което се намира обследвания строеж. Според касатора неправилно съдът е счел също, че не става ясно от текста на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.