Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град в частта му, с която е отхвърлено оспорването му срещу т. 5 от решение №г. на министъра на околната среда и водите. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – министърът на околната среда и водите, чрез юрисконсулт Тихов изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (сега Комисия за противодействие на корупцията), представлявана от председателя А. Славчев, чрез процесуалния представител гл. юрк. Нейков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено по жалба на Г. Бянов Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, в обжалваната част, в която е установен конфликт на интереси по отношение на Г. Бянов, като лице, заемащо публична длъжност по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. 32 ЗПКОНПИ за това, че на 01.10.2019 г. и на 05.11.2019 г. е подписал платежни нареждания в частен интерес на свързано с него лице по смисъла на пар. 1, т. 15, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ . Образувано е по касационна жалба на заместник кмета на район „Триадица Столична община, подадена чрез пълномощник главен юрисконсулт В. Стойкова, с подробно развити касационни основания, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – И. Инджов, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ „Б. Сакарева – Авигея“, чрез адв. Недков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна Дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че процесната заповед е немотивирана, а обжалваното решение противоречи на константната практика на съдилищата за несъразмерност на наложената мярка. Сочи се, че с разпореденото запечатване на обекта, семейството на ЕТ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез процесуалния представител Е. Рафаилов главен юрисконсулт против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, поради необсъждане на част от доказателствата по делото и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба – Р. Рангелова, майка и законен представител на Р. Михайлова, чрез адвокат М. Петрова изразяват становище за неоснователност на същата. Молят обжалвания съдебен акт да бъде оставен в сила и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Комплексен онкологичен център Враца ЕООД, представлявана от своя управител-д-р Григоров, чрез процесуален представител – адв. Христова, против Решение №г. на Административен съд Враца, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлен иска на дружеството за осъждане на НЗОК да заплати сумата от 47 934,13 лв., представляваща цената на извършена, но незаплатена, болнична медицинска помощ по договор №г., за лечение на пациенти с COVID – 19, през м. март на 2021 г. и са присъдени разноски в размер на 200 лв за юрисконсултско възнаграждение. В жалбата по същество се поддържат доводи за неправилност на решението на първоинстанционния съд на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска неговата отмяна. Претендират се съдебни разноски за двукратното разглеждане на делото. Ответникът – Национална здравноосигурителна каса, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадена касационна жалба на В. Далев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Русе (АС Русе), с което са ОТХВЪРЛЕНИ, като неоснователни претенциите на ищеца за заплащане на сумата от 40/четиридесет/ лв, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди и за сумата от 300/триста/ лв. неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразни действия и бездействия на длъжностни лица от общината, ведно със законната лихва. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради неговата необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Kасационният жалбоподател в постъпили писмени бележки от упълномощения му адвокат, иска отмяна на съдебното решение, като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът– Община Русе в подадения писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя С. Тодоров, чрез юрк. Дуевски, за отмяна на влязло в сила Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, и за отмяна на влязло в сила Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. 1. На първо място, наведени са доводи за наличие на ново обстоятелство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, каквото според молителя е Решение от 22 декември 2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз, в контекста на мотивите на което, е видно, че „Електроразпределение Север“ АД е имало възможност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ Варна ЕООД,[ЕИК] със седалище и адрес гр. Варна, пл. Славейков №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Наведените в жалбата възражения са за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отмени издадената писмена покана за възстановяване на суми, получени без основание №г. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Варна, чрез началник отдел Правно и администратвно осигуряване на дейността- Й. Йорданов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде потвърдено като правилно и претендира разноски. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ ИВА КЕЧЕВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София чрез процесуален представител срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което, по жалбата на “Джи Груп Сървиз“ ЕООД, е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” София, с който в тежест на дружеството са установени задължения по ЗДДС като последица от непризнат ВОД данък по ДДС в размер на 26 457.50лв. и лихви за забава в размер на 749.69лв. В касационната жалба се сочи, че оспореното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В жалбата се твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.