Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас в Агенция „Митници“, чрез ст. юрк. Л. Димитров против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на „Джи Ем Импорт“ ЕООД е отменено решение №г. на директора на ТД Митница Бургас, с което е определена нова митническа стойност за стоката, поставена под режим допускане за свободно обращение с митническа декларация /МД/ с MRN 22В0001008044518R8/26.01.2022 г. в размер на 30 303,03 лв. и спрямо нея са определени вносно митническо задължение в размер на 3 030,30 лв. и задължение за ДДС при внос в размер на 6 666,67 лв. и са определени за вземане под отчет и досъбиране вносно мито в размер на 1 316,05 лв. и ДДС в размер на 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което, по жалбата на Н. Главашка, е отменен Ревизионен акт №г., поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, мълчаливо потвърден от директора на дирекция “ОДОП” София, с който е ангажирана отговорността на Главашка за задължения на “С енд Н Инвест” ЕООД за корпоративен данък за данъчен период 01.01.2014 г. – 31.12.2014 г. и за ДДС за данъчни периоди от 01.12.2013 г. до 31.08.2015 г. в общ размер на 325 088,55 лв., от които 198 171,53 лв. главница и 126 917,02 лв. лихви. Въведени са касационните основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искането, подадено от “Кемира ООД /в несъстоятелност/, представлявано от постоянния синдик В. Георгиев, за отмяната на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град и на решението, с което същото е оставено в сила при касационното му обжалване – №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, осмо отделение. От подателя на искането са изложени подробни съображения за наличието на допуснато съществено нарушение на правото на защита на дружеството /в несъстоятелност/ в хода на първоинстанционното производство, тъй като е уведомявано за всички проведени по него открити съдебни заседания, в т. ч. и това от 03.02.2022 г., и е взело участие в последното, не чрез представляващият дружеството синдик, а чрез адвокат, упълномощен от неговия управител, чиито представителни правомощия са прекратени към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет – Хасково, чрез адв. Т. Стойнова – Милс, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което, по жалбата на М. Цветков, действащ лично и в качеството на управител на “ГЛИГАН” ЕООД, е отменено Решение №г. на Общински съвет – Хасково, прието с Протокол №г. Въведени са касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК – недопустимост на решението. Според касатора Решение №790 от 16.12.2022г. на Общински съвет – Хасково не представлява общ административен акт по смисъла на чл. 65 АПК. Излага, че нито една от точките на взетото от Общински съвет – Хасково решение не създава права и задължения, нито пък непосредствено засяга права свободи или законни интереси на неопределен брой лица. Твърди, че с решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ . Образувано е по касационна жалба КЕВР срещу решение №г. по адм. д. №г. на АССГ. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и иска да бъде отменено. Оспорва изводите на съда за основателност на възраженията на дружеството относно разходите за амортизации в преноса, разходи за заплати, за осигурителни вноски и социални разходи, както и разходи, пряко свързани с регулираните дейности. В съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Велчева. Моли да бъде отменено решението и да бъде отхвърлена жалбата на „Веолия Енерджи Варна ЕАД. Претендира разноски за двете инстанции, държавна такса за разглеждане на касационната жалба и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Веолия Енерджи Варна ЕАД, редовно призовано, не се представлява. Ответникът- Фонд „Сигурност на електроенергийната система, редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “Кънстракшънс 2018” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление – гр. София, ул. “Проф. Милко Борисов №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от С. Георгиева, началник на сектор, възложил ревизията Ц. Джиева, главен инспектор по приходите /ръководител на ревизията/, органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /”ОДОП”/- гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице е отказан данъчен кредит в размер на 636 316, 67 лв. и прилежащи лихви 275 936, 05 лв. Касаторът оспорва първоинстанционното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Биошилд апартаменти“ ООД, чрез адв. М. Христова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на задължения /АУЗД/ по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от орган по приходите в отдел ОП „Средец – Триадица, Дирекция „Общински приходи“ към Столична община, мълчаливо потвърден от директор на Дирекция „Общински приходи“ към Столична община. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Намира за неправилни изводите на първоинстанционния съд, че процесните имоти са нежилищни и че ДНИ и ТБО правилно са определени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерство на вътрешните работи, чрез юрисконсулт Т. Цановска, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе в частта, с която министерството е осъдено да заплати на М. Дамянов обезщетение за причинени му неимуществени в размер на 2000 лева, претърпени в периода от 07.09.2022 г. до 23.12.2022 г. в резултат на незаконосъобразен административен акт – Заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, отменена с влязло в сила съдебно решение. С решението МВР е осъдено да заплати на адвокат С. Донков разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 320 лева. Излагат се доводи за неправилност на обжалваната част от решението поради нарушения на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ/Агенцията/ срещу Решение №г. на Административен съд София – град /АССГ/, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г. и Агенцията е осъдена да заплати разноски по делото. В последваща касационна жалба, представляваща уточнение на първата, се излагат съображения, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда, че заповедта е незаконосъобразна и по-конкретно – относно незаконосъобразното свикване на събранието на Управителния съвет /УС/, проведено на 09.09.2022 г. Счита, че няма нарушения на императивните изисквания на относимите към случая нормативни и вътрешни за АПИ документи, които да водят до незаконосъобразност на взетото решение за съкращаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас в Агенция Митници, чрез юрк. К. Ташкова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено по жалба на Л. Христов решение №г. на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас, с което е определена нова митническа стойност за стоката, поставена под режим допускане за свободно обращение с МД с MRN 20BG001007018157R8/21.04.2020 г. в размер на 11 626,94 лв. и спрямо нея са определени вносно митническо задължение в размер на 1 162,69 лв. и задължение за ДДС при внос в размер на 2 601,40 лв. и са определени за вземане под отчет и досъбиране вносно мито в размер на 679,72 лв. и ДДС в размер на 1 495,41 лв., ведно със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.