Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” София, в главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител против решение №г. постановено по адм. дело №г., на Административен съд София – област /АССО/, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., на същия орган. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се твърдения, че нарушението за което е наложена ЗПАМ на търговеца е безспорно установено и, че в заповедтта се съдържат достатъчно мотиви които обосновават срока на наложеното наказание. Излага съображения за неправилна преценка за спазване целите по чл. 22 ЗАНН. По подробно изложени в касационната жалба доводи се моли за отмяна решението на АССО и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Петров от [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. Гънчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на Община Карлово и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че изводите на първоинстанционния съд противоречат на приетата по делото съдебно-техническа експертиза, съгласно която процесната постройка е допустима като допълващо застрояване по правилата на Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Възразява се също така, че премахването на процесния строеж ще се яви непропорционална намеса в правната сфера на засегнатото лице съобразно преследваната от закона цел. Претендира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, чрез юрк. Гавраилова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район”, с който на „Напоителни системи” ЕАД са установени парични задължения по разрешително №г., за периода 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г., както следва: главница 174 189,11 лева и лихва за забава 27 630,54 лева. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли за отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на АУПДВ, като правилен и законосъобразен. Прилага писмено становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Чайкафарма висококачествените лекарства АД, [ЕИК], представлявано от изпълнителния директор Б. Георгиев, чрез пълномощника адв. Ал. Кукушева САК против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град. С жалбата се претендира отмяната на съдебния акт поради противоречие на материалния и процесуалния закон без да се сочат конкретни твърдения и оплаквания за наличие на касационните основания, по смисъла на чл. 209 АПК. Ответникът по касационната жалба – Националният съвет по цени и реимбурисиране на лекарствените продукти, гр. София с писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на Директора на дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на “Първа инвестиционна банка АД срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, с който е ангажирана отговорността на „ПИБ“ АД гр. София по реда на чл. 177 ЗДДС за невнесен данък от „Айс Тур“ ЕООД главница в размер на 398 370лв. и лихви в размер на 81 353.33лв., по фактури №0….2/11.02.2016г., №0…3/24.02.2016г. и №0….4/24.02.2016г. Сочи се, че оспореното решение е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на управителя на Националния осигурителен институт /НОИ/, чрез процесуалните представители юрк. Рачева и юрк. Карамфилова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменена заповед №г. на управителя на НОИ и е осъден НОИ да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Излагат се подробни съображения в подкрепа на твърденията, включително относно законосъобразността на административния акт. Претендира се отмяна на съдебното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което се потвърди оспорената заповед, както и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Г. Григоров, редовно призован, в съдебно заседание не се явява и не изпраща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Сънни Мюзик Про“ ЕООД, подадена чрез адв. Койкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са доводи, че съвкупната преценка на посочените доказателства, както и останалите установени при ревизията факти и обстоятелства, не дават основание обективно да се приеме за обосновано заключението за липса на реално осъществени доставки на услуги. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и присъждане на сторените по делото разноски за двете инстанции. Прилага се списък с разноски. Ответникът – директор на дирекция „ОДОП” гр. София ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Държавно предприятие Управление и стопанисване на язовири/ДПУСЯ/ със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от Изпълнителен директор Ц. Бънчев, представляван от юрисконсулт, против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на държавното предприятие срещу предписания, дадени с Констативен акт №г., издаден от инспектор по защита на населението в Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“-Благоевград. Поддържат се доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост. Свеждат се до това, че предприятието е в невъзможност да изпълни предписанието, поради изначална липса на изготвени карти на уязвимите от заливане зони, които да бъдат приложени към аварийния план на язовира. Също така, че липсва законова норма, която да задължава собствениците на язовири, класифицирани в първа висока степен на потенциална опасност, какъвто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.