Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на П. Къжелова от гр. Севлиево, чрез адв. Пиргозлиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на зам. кмета на Община Севлиево. С доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон– отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът зам. кмет на Община Севлиево, чрез адв. Янков, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение като обосновано и правилно. Претендира разноски за настоящата инстанция по приложен списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди решението като законосъобразно. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, град София, чрез юрк. Б. Аврамова обжалва решение №г., поправено с решение №г. на Административен съд, София град, постановени по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София в оспорената част за отказано право на данъчен кредит в общ размер на 8 500 лева и съответните лихви от 2 261.35 лева за данъчни периоди м.07, м.08 и м.12.2019 г. по фактури, издадени от „Синдра Фарм“ ЕООД, „ПИ-ЕЛ-СИ Маркетинг Фейшън“ ЕООД и „Жаклин Кей“ ЕООД. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилна преценка на доказателствата по делото, нарушение на материалния закон и необоснованост на решението. По фактурите от „Синдра Фарм“ ЕООД сочи разминаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Пловдив (ВиК Пловдив), със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, [улица], срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив), по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на ВиК Пловдив срещу решение от 22.02.2023 г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 (ОПОС), с което на дружеството е определена финансова корекция в размер на 25% върху поисканите за възстановяване разходи по сключен Договор №г. с ДЗЗД „Еко Проект – Пловдив, на стойност 81 499 000 лв. без ДДС, приети за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 и представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Касаторът счита решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция „Митници“, подадена чрез пълномощника му юрк. Ташкова, против Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което по жалба на Н. Власик от гр. Варна е отменено негово Решение №г. към MRN 20BG001007026809R9/29.12.2020 г. и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 10 лв. С доводи за наличието на касационнo основаниe по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – противоречие с материалния закон – касаторът претендира отмяна на оспореното първоинстанционно решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на Н. Власик. Иска да му се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Н. Власик, [ЕГН] с адрес: гр. Варна, [улица]оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Септември, подадена чрез пълномощника адв. В. Близнакова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което по протест на прокурор от Районна прокуратура – Пазарджик са отменени разпоредбите на чл. 21, ал. 2, ал. 3, ал. 5, ал. 6, ал. 8, ал. 9 и ал. 10 Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Септември, приети с Решение №г. на Общински съвет Септември. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при приемане на подзаконовите текстове, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на „Бига ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, подадена от пълномощникът адв. Стойчев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът главен архитект на район „Централен“, Община Пловдив не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на жалата и предлага решението да се остави в сила като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява основателна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу отказ на главен архитект на район „Централен“ при Община Пловдив, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началник отдел ООС при Община Аксаково против Решение №г. на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №г. Поддържат се доводи за недопустимост, евентуално за неправилност на решението, като във втория случай от съдържанието на жалбата се извеждат като касационни основания необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата – Т. Калудова не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: С обжалваното съдебно решение Административен съд Варна е отменил „Констативен протокол“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Силистра, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Силистра, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Националния орган (НО) на Програма “Интеррег V-А Румъния – България 2014-2020” за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът недопустимо е изменил посочената от издателя на акта правна квалификация на нередността, като е приел, че при провеждане на проверената обществена поръчка общината не е осигурила минимално ниво на конкуренция, а в мотивите на оспореното решение органът е посочил, че такава е осигурена. Според касатора съдът е анализирал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „МЕТРОСИСТЕМ“ ЕООД, [ЕИК], чрез адв. Владимиров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП София. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, а е възпроизвел констатациите и изводите на ревизиращите органи. Оспорен е изводът на приходните органи, възприет и от съда, за наличието на основания за отказ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството по делото е образувано по касационна жалба на Г. Танева, притежаваща [ЕГН] с адрес в гр. Бургас, [улица], депозирана чрез адвокат – пълномощник срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, XXV – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е: Оставена без разглеждане жалбата на Г. Танева против Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 “Биологично земеделие от ПРСР 2014 – 2020с изх. №г., издаден от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие и е прекратено производството в тази му част; Отхвърлена е жалбата на Г. Танева срещу Акт за установяване на публично държавно вземане с изх. №г., издаден от зам. изпълнителния директор на ДФ “Земеделие; Осъдена е Г. Танева да заплати на ДФ “Земеделие, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. “Цар Борис III” №136, сумата от 100 лева – юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.