Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е прогласен за нищожен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – Пловдив. Касатора твърди неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че ревизията е възложена със ЗВР №Р-16001319005996-020-001/12.09.2019г. и с нея са определени органите по приходите които да я извършат – Г. Вълчева – ръководител на ревизията и Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от началник отдел “Оперативни дейности” – Бургас в Главна дирекция “Фискален контрол” при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което по жалба на “Моторс Бургас” ЕООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началник на отдел “Оперативни дейности” – Бургас в дирекция “Оперативни дейности” към главна дирекция “Фискален контрол” в ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а, чл. 186, ал. 3 и чл. 187, ал. 1 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) е постановено налагане на принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – гумаджийница, находящ се в гр. Бургас, ж. к. „Зорница, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 166 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Петрова с [ЕГН], чрез упълномощените процесуални представители – адв. Р. Диев и адв. М. Тонкова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АС – Бургас) за 2022 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на Петрова срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ3) – Разплащателна агенция (РА), с който на основание чл. 15, ал. 3, т. 3 и ал. 4, т. 1 Наредба №г. за прилагане на мярка 11 “Биологично земеделие (БЗ) от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014 – 2020 г. (Наредба №4/24.02.2015 г.) на Петрова е установено публично държавно вземане в размер на 6045,78 лв. Наред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” София, в главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител против решение №г. постановено по адм. дело №г., на Административен съд София – област /АССО/, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., на същия орган. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се твърдения, че нарушението за което е наложена ЗПАМ на търговеца е безспорно установено и, че в заповедтта се съдържат достатъчно мотиви които обосновават срока на наложеното наказание. Излага съображения за неправилна преценка за спазване целите по чл. 22 ЗАНН. По подробно изложени в касационната жалба доводи се моли за отмяна решението на АССО и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Петров от [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. Гънчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на Община Карлово и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че изводите на първоинстанционния съд противоречат на приетата по делото съдебно-техническа експертиза, съгласно която процесната постройка е допустима като допълващо застрояване по правилата на Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Възразява се също така, че премахването на процесния строеж ще се яви непропорционална намеса в правната сфера на засегнатото лице съобразно преследваната от закона цел. Претендира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, чрез юрк. Гавраилова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район”, с който на „Напоителни системи” ЕАД са установени парични задължения по разрешително №г., за периода 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г., както следва: главница 174 189,11 лева и лихва за забава 27 630,54 лева. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли за отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на АУПДВ, като правилен и законосъобразен. Прилага писмено становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Велико Търново, шести състав, е отменил ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, поправен с РАПРА №г., изцяло потвърден с решение №136/24.09.2019г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново. С решението съдът е осъдил Д „ОДОП“ – В. Търново да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 4 100лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Б. Николов в качеството му на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново, приподписана от главен юрисконсулт В. Василева. В същата се прави оплакване, че постановеното решение на Административен съд Велико Търново е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и необосновано. В жалбата се излагат доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Илиев, подадена чрез процесуалния му представител адвокат Е. Фичерова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се правните изводи, възприети от съда относно материална законосъобразност на оспорената заповед, издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 6 ЗДСл, като се твърди, че не са налице условията за приложение на тази норма. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени заповедта. Касационната жалба се поддържа от адвокат Фичерова по изложените в нея съображения. Ответната страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.