Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Митов, подадена чрез адвокат Г. Чеширова против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С оспореното решение е отхвърлена исковата молба на Г. Митов, предявена срещу Началника на РДНСК – Пазарджик, с искане да се приеме за установено на основание чл. 292, във връзка с чл. 285, ал. 1 АПК, че задължението за изпълнение на Заповед №г. на Началника на РДНСК – ЮЦР, е погасено по давност. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго решение, с което предявеният иск да бъде уважен. Касационната жалба се поддържа от адвокат Чеширова по съображения, изложени в писмено становище. Ответната страна, Началник на РДНСК – Пазарджик, чрез процесуалния си представител, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от министъра на туризма против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя Заповед №г. на министъра на туризма и върната преписката на органа за ново произнасяне съобразно мотивите на решението. Поддържат се доводи за нарушения на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Еурокар Тур ООД, чуждестранно дружество, регистрирано в Словашка република, представлявано от М. Кукан, чрез процесуален представител адвокат П. Солинков БАК взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение, като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, обжалваното съдебно решение, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Дирекция за национален и строителен контрол, подадена чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отменена Заповед №г. на Началника на РДНСК – Кърджали. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като се оспорват фактическите установявания и правните изводи на съда, поради което иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Кърджали. Касационната жалба се поддържа от юрисконсулт Сибинова, която моли да бъде уважена по развитите в нея съображения, ведно с присъждане на разноски. Ответната страна С. Халил се представлява от адвокат Атанасов, който оспорва касационната жалба и моля да бъде оставена без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ (ГДГП) при Министерство на вътрешните работи (МВР), чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град (АССГ) за 2023 г., с което е отменена негова Заповед №г., за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване служебното правоотношение на младши инспектор И. Стойчев, [ЕГН] – старши полицай в 03 група на сектор „Летищна сигурност – Аерогара София“ от Гранично полицейско управление (ГПУ) – София към Регионална дирекция „Гранична полиция“ (РДГП) – Аерогари при ГДГП – МВР. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Оспорва изводите на съда, че дисциплинарната отговорност на служителя е ангажирана незаконосъобразно като е приел, че дисциплинарното нарушение не е установено по безспорен начин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Столична Здравно осигурителна каса /СЗОК/ против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя Заповед №г. на Директора на СЗОК по жалба на “Специализирана акушеро-гинекологична болница за активно лечение д-р Щерев ЕООД. Със заповедта е наложена санкция „финансова неустойка в общ размер на 150 лева за установени нарушения съгласно протокол №г. както следва: санкция „финансова неустойка в размер на 150 лева на основание чл. 416, ал. 3 НРД за МД 2020-2022г. за констатирано в Протокол №РД-18-413-4/1.09.2022г. нарушение на чл. 262, ал. 3, от НРД за МД за 2020-2022г. във връзка с чл. 271, т. 2 НРД за МД 2020-2022г. като е разпоредено внасяне на сума от 600 лева. Поддържа се в касационната жалба нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Денева, в качеството й на главен секретар на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/, чрез пълномощника й юрисконсулт Илиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Ловеч, с което е отменена нейна Заповед №г., с която е прекратено служебното правоотношение на И. Радевска на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл. Излага доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество и се претендира присъждане на понесените от касатора разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – И. Радевска от [населено място], [община], в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция в размер на 1 000 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно предмета на съдебните експертизи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Стара Загора срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, в частта, с която е отменена заповед №г. на същия административен орган, в частта, в която е разпоредено премахването на сграда с идентификатор 68850.514.423.2 по КККР на гр. Стара Загора и разширението към нея и по касационна жалба на С. Колев против същото решение в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу същата заповед на кмета на община Стара Загора с доводи за нейната нищожност, а също и в частта, в която е разпоредено премахване на навес с идентификатор 68850.514.423.4 по КККР на гр. Стара Загора. Всеки от жалбоподателите поддържа, че решението на административния съд в съответните оспорени части е постановено в противоречие с материалния закон. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните /БАБХ, Агенцията/, чрез главен юриск. П. Петрова срещу Решение №г. на Административен съд /АС/ – Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г., издадена от Изпълнителния директор на БАБХ и Агенцията е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението изцяло като неоснователно, необосновано и немотивирано. Изложени са доводи, че решението на първоинстанционния съд е постановено при неправилно приета и обсъдена фактическа обстановка, както и че не са взети предвид аргументите му изложени в писмената му защита. Сочи, че решението е постановено и без да е посочена практика на съда, която да е в подкрепа на постановения съдебен акт. Моли обжалваното решение да се отмени и се постанови ново, с което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.