Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „Чифлик ливади“ ЕООД с [ЕИК] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против чл. 3, ал. 1, ал. 2, ал. 3, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 Наредба №г. за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти, издадена от Министъра на земеделието и горите (Министъра на земеделието) /обн., ДВ, бр. 41/2006 г.; изм., бр. 102/2006 г., бр. 40, 48 и 90/2008 г., бр. 50/2010 г., бр. 10 и 94/2012 г., бр. 69/2013 г., бр. 15 и 62/2014 г., бр. 44/2016 г., бр. 56/2017 г., бр. 17 и 42/2018 г., бр. 5/2020 г., бр. 6/2021 г./ (Наредба №гация за приемането на оспорените разпоредби, за оправдано ограничаване на правото на свободна стопанска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ГАЛИНА СОЛАКОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от 19.07.2023 г. подадено от „Специализирана болница за рехабилитация – Варна АД („СБР – Варна АД) за отмяна, на основание чл. 239, т. 5 АПК, на влязло в сила Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), Шесто отделение по адм. дело №г., с което е оставено в сила Решение №г. на Административен съд (АС) – Варна по адм. дело №г. Искателят – „СБР – Варна АД сочи, че на 21.06.2023 г., след получено писмо от директора на Регионална здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна от лечебното заведение е установено, че с Решение №6317 от 13.06.2023 г. на ВАС по адм. дело №2083/2023 г., е оставено в сила Решение №1691 от 14.12.2022 г. на АС – Варна по адм. дело №2327/2022 г., с което е отхвърлена жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Грейн Адвертайзинг ЕООД, чрез процесуален представител адв. К. Панова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП и присъдени разноски в полза на НАП в размер на 4 520 лева. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че фактурите с предмет – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена ДЗЗД „Абритус“, с участници „ВИНС ИН ХОК“ ЕООД и „АВТОМАГИСТРАЛИ-ЧЕРНО МОРЕ“ АД, представлявано от Я. Христов, чрез пълномощника му адв. Димитрова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на атакуваното решение на КЗК поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По същество се оспорват изводите на Комисията, че ДЗЗД „Абритус“ законосъобразно е отстранено от участие в процедурата на основание чл. 107, т. 1 ЗОП. Развити са подробни съображения, че мотивите на органа по преразглеждането са бланкетни и не са резултат от собствена аналитична дейност, а безкритично възпроизвеждат констатациите на помощния орган на възложителя. Формулирано е искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Хасково (АС- Хасково). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде потвърдена законосъобразността на оспорения административен акт. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответникът Ж. Хаджинонева-Гуниа оспорва касационната жалба. Поддържа становище за правилност на първоинстанционното решение, поради което иска оставянето му в сила и присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Какви са критериите за определяне на физическо лице като "местно" по смисъла на ЗДДФЛ?
Как се прилагат хипотезите на наличие на данни за укрити приходи на основание по чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК и недостиг на парични средства на основание по чл. 122, ал. 1, т. 7 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Бургас, действащ чрез процесуалния представител юрск. Кацарова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното съдебно решение, отхвърляне на жалбата на дружеството и присъждане на разноски. Ответникът по касация – “Пик – Ко” АД, гр. София, чрез процесуалния представител адв. Старева, в писмен отговор и в писмена защита оспорва основателността на касационната жалба. Претендира присъждане на направените съдебни разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 АПК, касационният съд намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Рози 2006“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], [адрес], представлявано от управителите Й. Щайнман и Ш. Лев, подадена чрез пълномощника адв. Г. Дишев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Кмета на Столична Община. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основното оплакване, поддържано в касационната жалба, е, че дружеството не дължи ТБО, тъй като не генерира отпадъци и обективно не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от министъра на туризма против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя Заповед №г. на министъра на туризма и върната преписката на органа за ново произнасяне съобразно мотивите на решението. Поддържат се доводи за нарушения на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Еурокар Тур ООД, чуждестранно дружество, регистрирано в Словашка република, представлявано от М. Кукан, чрез процесуален представител адвокат П. Солинков БАК взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение, като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, обжалваното съдебно решение, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.