Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Безспорно сградата предмет на заповедта била в лошо състояние, действията от страна на дружеството, собственик на имота, били предприети едва след издаване на заповедта. Административния акт бил съобразен с нормата на чл. 6, ал. 2 и ал. 3 АПК. При наличие на активност от страна на собственика определения в заповедта срок би могъл да бъде продължен. Иска отмяна на атакуваното решение и отхвърляне на жалбата срещу акта на главния архитект. В съдебно заседание чрез процесуален представител поддържа касационната жалба и претендира присъждане на направените по делото разноски. Постъпила е и частна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от главен инспектор в Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ (ГД „ИОКН“) при Министерство на културата (МК) против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е обявена нищожността на разпореждане за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 192, ал. 1, т. 2, б. а Закона за културното наследство (ЗКН) относно паметник на Св. Св. Константин и Елена, издадено на 27.03.2023 г. от Главен инспектор в Регионален инспекторат за опазване на културното наследство – Пловдив, Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ при МК. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Чомпалов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – кметът на община Брацигово не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Пазарджик отхвърля жалбата на А. Чомпалов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Москов, приподписана от адвокат С. Лазов, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд Бургас. Касаторът оспорва съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваният съдебен акт да бъде отменен. Заявява, че сам е поискал да бъде изпробван чрез кръвен тест за употреба на наркотични вещества, изпълнил е указанията на контролните органи, поради което не е налице нарушение на Етичния кодекс. Счита, че в хода на дисциплинарното производство по никакъв начин не е установено, че е бил под въздействието на наркотично или друго упойващо вещество. Твърди, че съдът не е обсъдил негово възражение относно приложението на чл. 197, ал. 3 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Претендира разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма “INTERREG V-A Гърция-България” 2014-2020 г. (Програмата за трансгранично сътрудничество/Програмата) срещу Решение №г. на Административен съд – Хасково по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на НО по Програма „INTERREG V-А Гърция – Българи“ 2014 г. – 2020 г., с което на „Визьор“ ООД е определена финансова корекция в размер на 5% върху допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по Договор №г. , сключен с изпълнителя „Ел и Клима Корект“ ООД, на стойност 577 990,36 лева без ДДС (693 588,43 лева с ДДС) за нередности за нарушение на чл. 50, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ) и чл. 51, ал. 4 ЗУСЕФСУ във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД с [ЕИК], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отхвърлено оспорването на дружеството-касатор срещу заповед №г. на началника на РДНСК Смолян. Със заповедта е отменено издаденото от главния архитект на община Доспат разрешение за строеж 07/13.02.2023г. за „Реконструкция на кабели ниско напрежение /НН/, средно напрежение /СрН/ и подмяна на трансформаторна будка /ТБ/ с ново метално трансформаторно табло /МТТ/ в ПИ 23025.158.16“ по КК на Доспат ведно с одобрени инвестиционни проекти на 13.02.2023г. от главен архитект на община Доспат по части Електрическа, Конструктивна, ПАБ, ПБЗ и Геодезия – трасировъчен план и вертикална планировка, с възложител „Електроразпределение-Юг ЕАД. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на изпълняващия длъжността Главен директор на Главна Дирекция “Оперативна програма околна среда ( ГД ОПОС) и ръководител на Управляващия орган (УО) на ОПОС 2007-2013г., чрез процесуален представител по пълномощие главен експерт С. Трайков, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област (АССО), с което по жалба на Община Ботевград, представлявана от кмета И. Гавалюгов, е отменен като незаконосъобразен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ ) от 17.06.2021г. , издаден от главния директор на ГД ОПОС и ръководител на УО на ОПОС 2007-2013г., с който е установено изискуемо задължение на общината в полза на Министерство на околната среда и водите в размер на 788 678,89лв., от които 432 111, 85лв. главница и 356 567,04лв. лихви за забава за периода от 01.08.2016г. до 01.06.2021г., с искане за отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Стара Загора. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – В. Димитров, чрез процесуалния и представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Костов, подадена чрез адвокат Л. Георгиева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ при Министерство на вътрешните работи. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се правните изводи, възприети от съда относно законосъобразност на оспорената заповед, като се иска отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. Ответната страна, Директор на Главна дирекция „Гранична полиция“ при Министерство на вътрешните работи, се представлява от главен юрисконсулт Тошева, която в съдебно заседание и в представен писмен отговор оспорва касационната жалба и моли съдебното решение да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на ЗП А. Тютюнджиева, с [ЕГН] с адрес в гр. Силистра, [улица, депозирана чрез адвокат – пълномощник, против Решение №година на Административен съд – Силистра, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на А. Тютюнджиева срещу Акт №г. за прекратяване на ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от ПРСР за периода 2014 – 2020 г. и за установяване на публично държавно вземане, издаден от заместник – изпълнителен директор на ДФ „Земеделие, с който на основание чл. 15, ал. 3, т. 4 и ал. 4, т. 2, б. а Наредба №г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. е прекратен ангажимента на лицето по мярка 11 „Биологично земеделие и му е вменено възстановяването на публично държавно вземане в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.