Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Био Пи Ди Ес Строй“ ЕООД, ЕИК по БУЛСТАТ [номер], със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица],[адрес], подадена чрез пълномощника му адв. Бърчев, против Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП с Решение №г., и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 10 214.40 лв. С доводи за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира отмяна на първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 85, ал. 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/, подадена чрез процесуалния му представител И. Минкова. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта му, с която по жалба на Д. Дрей, гражданин на Сирия, е отменено решение №г. на настоящия касатор, в частта му, с която на Д. Дрей е отказано предоставянето на хуманитарен статут, и е изпратена преписката на председателя на ДАБ за ново произнасяне по молбата за предоставяне на хуманитарен статут на Д. Дрей при спазване на дадените със съдебното решение задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Михайлова, чрез адв. Б. Божкова, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за нищожно или недопустимо или неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила или необоснованост, като излага доводи, че съда е изготвил непълен доклад по делото по реда на чл. 146 ГПК, че мотивите към решението му са неадекватни по отношение на правното основание на заведения иск, че Административен съд Перник неправилно е разделил в две производства жалбата отнесена до него, че ВАС, при разглеждане на частната жалба срещу прекратителното определение на АС Перник, не е отправил преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз /СЕС/, а е бил длъжен да го направи. Претендира липса на ефективна съдебна защита на правата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. С. Станчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Ауто – Мат София“ ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение оспорва реалността на процесните доставки, като изтъква нарушения във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Елтурстрой“ ООД и Д. Славейкова, чрез пълномощник адвокат Е. Велков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящите касатори против решение №гане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). Със същото решение са и осъдени да заплатят на ДФЗ деловодни разноски в размер на 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като издадено в противоречие с приложимия материален закон, при неправилно приложение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски, за които прилага списък. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Пловдив, подадена чрез пълномощника му юрк. Георгиев, против Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отменено Решение №г./32-267561, издадено от директора на ТД Тракийска, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно изложените мотиви. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди оспореното решение на митническия орган. Иска се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В открито съдебно заседание касационната жалба се поддържа от юрк. Димитрова. Ответникът по касационната жалба – OGL – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от Ю. Енев от гр. София, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е обсъдил поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, в резултат на което погрешно е приел, че са налице всички елементи от фактическия състав на чл. 19, ал. 2 ДОПК за ангажиране на отговорността му в качеството му на управител на “Елена Трейд ЕООД. Акцентира, че липсва изискуемата се каузална връзка между неговите действия и намаляване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ИД на ДФЗ), чрез юриск. Митев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град (АССГ), с което по жалба на Л. Стоицева, е отменена негова заповед №г. Излагат се оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът по касация Л. Стоицева, в писмен отговор и в съдебно заседание, лично и чрез адв. Пенчев, моли за отхвърляне на касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноските. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, Второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез юрк. Панчева срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора, в частта му, с която по жалбата на „Добруджа – 7“ ООД, [ЕИК], с. Загоре, община Стара Загора, е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), с който е установено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 59 892,05 лв., представляващо първо плащане по Договор №г., сключен с „Добруджа – 7“ ООД по процедура чрез подбор №BG06RDNP001-9.001 по мярка 9 „Учредяване на групи и организации на производители“. Наведени са касационните основания по чл. 209, т. 3, предложение 2 и 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с довод, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на М. Тодорова от гр. София, чрез процесуалния й представител адв. Котов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е по искане на „Мраз“ АД е прогласена нищожността на Разрешение за строеж /РС/ №г., издадено Главен архитект на р-н „Сердика на Столична община /СО/, издадено в полза на Б. Димитров и Л. Тодорова – Димитрова, с което е разрешено въз основа на одобрени проекти на 17.02.2004г. да се извърши „Преустройство на трапезария в офиси – обект V категория“ в парцел /УПИ/ I – 13, кв. 5а, НПЗ „Хаджи Димитър – Малашевци“ по плана на гр. София, намиращ се на [улица]. В касационната жалба се твърди на първо място ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.