Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощника юрисконсулт К. Милева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кърджали. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява несъгласие с изводите на първонстанционния съд, че уведомителното писмо не е мотивирано. Посочва, че в него се съдържа необходимата информация, която описва. Излага, че съгласно разпоредбите на чл. 28 и чл. 29 от Регламент (ЕО) №г., чл. 74 от Регламент (ЕО) №г., както и чл. 37, ал. 2 Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), за декларираните данни в заявлението за подпомагане е извършена административна проверка при която са констатирани несъответствия за които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Професионална гимназия по механоелектротехника “Стойчо и Кица Марчеви” със седалище и адрес на управление гр. Хасково, представлявано от директора си Т. Калинов, чрез процесуален представител адв. Дичев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлен предявеният от училището против Община Хасково иск в размер на 6393.80 лв.,…(представляващ претърпени от гимназията имуществени вреди вследствие на незаконосъобразното бездействие на Кмета на Община Хасково, а именно отказът му да възстанови процесната сума)…, ведно със законната лихва от момента на отказа да бъде заплатена сумата от страна на Общината. Касаторът твърди, че решението е неправилно и необосновано, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на обжалваното решение и постановяването на друго, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, подадена чрез пълномощника юрисконсулт Т. Йорданова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Сливен, в частта, с която по жалба на Н. Къчев е отменена издадената от него заповед №г., с която са одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове (ФБ) и „Площи, допустими за подпомагане (ПДП) за кампания 2021 г. в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой ПДП са останали следните площи: част от 0,27 ха от парцел №32915-227-10-1; част от 0,59 ха от парцел №32915-227-11-1; част от 1,62 ха от парцел №32915-227-12-1; част от 1,63 ха от парцел №32915-227-3-1; част от 0,85 ха от парцел №32915-227-5-1; част от 0,91 ха от парцел №32915-227-7-1; част от 0,08 ха от парцел №32915-302-2-1; част от 0,57 ха от парцел №32915-303-5-1; част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Календжиев от [населено място], общ. Мадан против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян. С решението е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед №г. на кмета на община Мадан, издадена на основание чл. 225а ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 и чл. 223, ал. 1, т. 8 ЗУТ, с която се нарежда премахване на незаконен строеж „Разширение на обект „Дървена сграда – пристройка към магазин“ в имот с идентификатор 46045.501.223 по КК на Мадан, кв.30, УПИ XVI- за обществено обслужване по ПУП на Мадан, като в югозападната част /челна фасада/, разрешената сграда по проект е дълга 7 метра, а е изпълнена с 2 метра по-дълга от одобрения размер в проекта, а именно 9/6,50м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на С. Василева, за отмяна на Определение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд и на потвърденото с него Определение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. Претендира се отмяната на съдебните актове, като се сочи основанието по чл. 239, т. 1 АПК – наличие на нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които са от съществено значение за делото, а именно Решение №6130/24.10.2022 г. по административно дело №8529/2022 г. на АССГ, подадена против това решение касационна жалба Началника на ДНСК, отговор на касационната жалба от страна на С. Василева и призовка за образуваното пред ВАС административно дело №11410/2022 г. Молителят С. Василева поддържа искането за отмяна по изложени в писмено становище съображения. Ответната страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба на Е. К. от [населено място ], община [населено място ], област Плевен, чрез пълномощника адв. Цветанов, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на Е. К., чрез пълномощника му адв. Цветанов, против Заповед-ЗД/Д-ЕН-ЧБ-020/31.05.2022 г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място ], с която, на основание чл. 30, ал. 2, във връзка с чл. 29, т. 8 Закона за закрила на детето /ЗЗДет./, е прекратено настаняването на малолетното дете Д. Т. в семейството на Е. Коцев. В касационната жалба е наведено твърдение за недопустимост на решението и са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, относими към касационните основания по чл. 209, т. 2 и т. 3, предл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Я. Шивачев от гр. Бургас, подадена чрез неговия упълномощен процесуален представител адв. Е. Фотева, срещу разпоредбата на чл. 96, ал. 3, изр. 2 Правилника за прилагане на Закона за движението по пътищата (ППЗДвП, Правилника/ът), приет с Постановление на Министерския съвет (ПМС) №г., издадено на основание пар. 2 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на ЗДвП (отм. ДВ, бр. 20 от 05.03.1999г., в сила от 01.09.1999 г.). Жалбоподателят твърди, че чл. 96, ал. 3, изр. 2 ППЗДвП противоречи на чл. 94, ал. 3, изр. 2 ЗДвП (обн. ДВ, бр. 20 от 05.03.1999г., в сила от 01.09.1999 г., последно ред. ДВ, бр. 84 от 08.10.2021 г.), както по отношение общата възможност за паркиране на тротоарите, така и относно гарантираното от закона място за преминаване на пешеходци. Сочи, че с оглед действието на пар. 10 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.