Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив, чрез юрк. Й. Бъчварова и на Т. Червенков чрез адвокат С. Хаджиева против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. Административният орган обжалва решението в частта, в която е отменен и изменен ревизионен акт №г. , поправен с ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив относно установените данък за довнасяне по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2014 г. в размер на 761.96 лева и съответните лихви в размер на 542.59 лева, авансови вноски и вноски за годишно изравняване за ДОО, ДЗПО – УПФ и здравно осигуряване за 2014 г., 2016 г., 2017 г. и 2018 г. и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Мораитов от гр. Сливен, чрез адв. Н. Конарев, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу принудителна административна мярка (ПАМ) – преместване на паркирано пътно превозно средство (ППС) без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач, а именно на автомобил “Мерцедес“, с рег.№г. номер], приложена на 27.06.2022г., 17:30ч., на ул. “Генерал Столипин“ зад „Гера, гр. Сливен от В. Евтимова – Юсеинова – специалист отдел „Строителен контрол“ в община Сливен. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът се е позовал на несъществуващи и недоказани факти. Счита, че от съществено значение по делото е фактът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на отдел “Оперативни дейности” – Велико Търново в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол” при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез юрисконсулт Й. Йорданова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2022 г. С него е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена от настоящия касационен жалбоподател. В касационната жалба се поддържа становище, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и поради неговата необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател, обратно на приетото от първоинстанционния съд, ЗНПАМ съдържа мотиви за избора на срок на мерките на административна принуда и са доказани юридическите факти, представляващи материални предпоставки за налагането им. Иска се отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Д. Цанева, от гр. Гурково, чрез пълномощника си адв. Г. Кръстев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора (АССЗ), с което е отхвърлен изцяло предявения от нея иск за осъждане Областна дирекция на МВР-Кюстендил да заплати сумата от 3 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди, вследствие на отменен, като незаконосъобразен административен акт – заповед №г. на началник група РУ-Бобов дол, към ОД на МВР-Кюстендил, ведно със законните лихви върху тази сума. Излагат се доводи за необоснованост и неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение, уважаване на иска. В съдебно заседание касаторът редовно призован не се явява и не се представлява. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Малиновский срещу решение №година на Административен съд – София – град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ №година на началника на Първо районно управление (РУ) при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР). Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Според касатора, съдът не е разгледал жалбата по същество. Твърди, че като не е обсъдил възраженията му в пълнота, съдът е допуснал съществени процесуални нарушения, довели и до неправилно приложение на материалния закон. Сочи, че съдът не е отчел факта на мотивиране на искането за издаване на огнестрелно оръжие с ловни цели и не е взел предвид всички представени доказателства. Не е обсъдил доводите му за основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на район „Нови Искър“, Столична община, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София– град, с което е отменена виза за проектиране от 01.04.2022 г., издадена от същия административен орган. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е нищожно и неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Моли да бъде отменено. Ответникът И. Йорданов оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят направените в касационното производство разноски. Ответникът С. Първанов също оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила и да му се присъдят направените пред касационната инстанция разноски. Ответницата Е. Веселинова – Мирчева не оспорва касационната жалба. Ответниците Е. Йорданова, Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Стара Загора по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, относно определените задължения за ДДС в размер 1 824 лева и за лихви за забава в размер 867.95 лева. Отменената част на РА е определена като разлика на установените с акта публични задължения и новият им размер след изменението на РА със съдебния акт. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са оплакванията му за опущения в познавателната дейност на съда по преценка на част от писмените доказателствени средства – пътни листове, които са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА Членове: ЛОЗАН ПАНОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на В. Денчев от гр. София срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП – София, с което са установения задължения по Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2015 г. в размер на 6 276, 86 лева и съответните лихви, за 2016 г. в размер на 5 745, 82 лева и съответните лихви и за 2017 г. в размер на 3 277, 13 лева и съответните лихви. Срещу съдебния акт е подадена касационна жалба В. Денчев, чрез процесуален представител, в която се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „М Станция” ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., потвърден в оспорваната част с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, София при Централно управление на Национална агенция по приходите. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващo отменителнo касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, се иска отмяна на съдебния акт и отмяна на процесния РА. Претендира присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – Директор на Дирекция „ОДОП” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Варна ВИП пропърти“ ООД, представено от адв. Бонев, срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от длъжностни лица с функциите на органи по приходите от звеното за местни приходи на община Варна. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Оспорва изводите на първостепенния съд за издаване на РА от компетентни органи по приходите. Ревокира оплакването си от първоинстанционната жалба, че при издаването на РА е участвало длъжностно лице с качеството ръководител на звеното за местни приходи, което при действието на чл. 4, ал. 5 ЗМДТ упражнява правомощията на териториален директор на ТД на НАП, а това изключва компетентността му за издаване на РА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.