Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Дари Комерс – НА“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, [улица], чрез процесуалния представител адв. Й. Лалова от Хасковска адвокатска колегия, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на „Дари Комерс – НА“ ООД, подадена срещу отказ, постановен по BG-000695388-2021-01 – Схема за предоставяне от държавата на безвъзмездни средства на автобусните превозвачи, които притежават лиценз за превоз на пътници, обективиран в ред №год., представляващ Приложение №г. на министъра на транспорта и съобщенията /неточно посочена като Заповед №РД-058-90/25.02.2022 год. на интернет страницата на министерството/. С обжалваното решение касаторът е осъден и да заплати на ответника сумата от 100 лева, представляваща дължимо юрисконсултско възнаграждение. С касационната жалба се твърдят касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса чрез юриск. Шкодрев против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с която е отменена по жалбата на МБАЛ Света София ЕООД Заповед№г на Директора на СЗОК за частично прекратяване на договор №г по отношение на КП№243 “ Диагностика и лечение на лимфоми”. Наведените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстационния съдебен акт и неправилно приложение на материалноправните норми, установени в чл. 99, ал. 1, т. 2 Националния рамков договор за дентални дейности за 2020-2022г. (НРД за ДД за 2020-2022г.), са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Ламбев, чрез адв. Пенчев като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът оспорва извода на съда за законосъобразност на оспорената заповед за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – директорът на главна дирекция „Жандармерия, специални операции и борба с тероризма, чрез юрисконсулт Хаджиева като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, чрез процесуален представител юрк. Е. Колева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът неоснователно е отхвърлил исканията на касационния жалбоподател за допускане на нова съдебно – техническа експертиза, предвид направеното своевременно оспорване на приетата първоначална такава. На следващо място се твърди, че решението на съда е постановено изцяло въз основа на изводите на вещото лице по оспорената експертиза, без съобразяване с останалите по делото доказателства. Счита, че решението е необосновано, предвид това, че съдът е отменил оспорената заповед в части, които не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Никопол, представлявана от кмета на общината, чрез юрисконсулт Гюлянлиев, срещу решение №година на Административен съд – Плевен по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение от 25.10.2022 година на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014 – 2020 година за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Излага подробни съображения за липса на констатираните с административния акт нарушения на разпоредби от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Твърди, че съдът неправилно е приложил материалния закон по отношение на установеното нарушение на правилата за възлагане на обществени поръчки, като изцяло е възприел тезата на органа и по този начин е извел неправилно заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Стоянова от гр. Самоков, подадена чрез процесуален представител адв. Е. Милушева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на община Самоков, с която е наредено премахването на незаконен строеж „паянтова постройка, разположен в поземлен имот с идентификатор 65231.902.767 и поземлен имот с идентификатор 65231.902.753 по КККР на гр. Самоков. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на община Самоков, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Коюмджиев, Д. Роснев, А. Роснев, С. Роснев, Е. Тюфекчийска, Н. Тюфекчийски, Л. Тюфекчийски, И. Динева и Е. Зорева- Костадинова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлено оспорването им срещу Заповед №г. на кмета на община Благоевград. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, тъй като въз основа на хипотетични и абсолютно необосновани предположения на назначеното по делото вещо лице първоинстанционният съд е направил категоричен извод, че оспорената пред него заповед се явява законосъобразна. Сочи се, че не са налице правни и фактически основания за издаването на процесната заповед, тъй като в конкретния случай, не е налице влязъл в сила подробен устройствен план за обекти, предназначени само за задоволяване на обществени потребности. Твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Асл, гражданин на Иран, подадена чрез процесуалния му представител адв. Т. Илиев срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София-град, с което е отхвърлена жалбата на А. Асл против решение №г. на заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет(ДАБ при МС). Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при необоснованост- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита за необосновани изводите на първоинстанционния съд, че липсват данни за конкретна заплаха и преследване спрямо него. Сочи, че при постановяване на решението си АССГ не е съобразил обстоятелствата по делото, поради което е направил погрешни изводи. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на М. Маркова, подадена чрез пълномощник – адвокат И. Стойчев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед №г., с която е одобрен проект за изменение на подробния устройствен план на [жк]- гр. Пловдив – ПУП, включващ План за регулация (ПР) и План за застрояване (ПЗ), в обхват на два УПИ: УПИ 1-компл, застрояване и УПИ II- 1066, кв.64, в частта План за застрояване, която предвижда изменение на устройствената зона за УПИ II-1066 за ниско жилищно застрояване (Жм). Ограничителните линии на застрояване отстои на 3м от западната регулационна линия и достига до източната, северната и южната регулационна линия. Застрояването е предвидено да бъде свободно, ниско: максимално 3 етажа и височина до стреха – до 10 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.