Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба ДЗЗД „ВИО А“ със седалище гр. Пловдив, подадена чрез упълномощения представител адвокат К. Камбурова. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора ДЗЗД „ВИО А“ срещу решение №г. на заместник-кмета на община Хасково за откриване на процедура -„публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител на СМР за Системи за външно изкуствено улично осветление в гр. Хасково“. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно условията за изработване на проект за изменение на ПУП по чл. 135 ЗУТ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“, чрез процесуалния си представител юриск. М. Ламбов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което по оспорване на Н. Момчилов от [населено място], Област Бургас е отменено решение към митническа декларация /МД/ с MRN 19BG001007004803R9/04.06.2019 г. с рег. №г. на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“, с което не е призната декларираната от него митническа стойност на внесена САЩ стока – „употребяван пътнически автомобил – повреден двигател, катастрофирал; марка: Land Rover с шаси №га съображения, че с издаването на решение №Р-245/32-214047/23.06.2022 г. на директора на Агенция „Митници“, с което по жалба на „Лидикар“ ООД решение №32-166868/23.05.2022 г. на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“ е отменено, целеният от Н. Момчилов правен резултат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на отдел “Оперативни дейности” – София в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол” при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез главен юрисконсулт Е. Митева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АС – Благоевград) за 2023 г. С него е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена от настоящия касационен жалбоподател. Наред с това, НАП е осъдена да заплати на едноличен търговец (ЕТ) «И. 2001 – И. Найденова», с [ЕИК] сума в размер на 400,00 лв. за сторените по делото разноски. В касационната жалба се поддържа становище, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради неговата необоснованост – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Мобайл деливъри“ ЕООД срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., мълчаливо потвърден от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на административния съд за наличие на елементите от фактическия състав на чл. 96, ал. 10 ЗДДС. Оспорва се и посоченото в решението на съда, че по делото са представени доказателства (диск), от които ставало ясно, че ревизионния акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Сигма Голд ЕООД [ЕИК], чрез управителя Р. Данаилов против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органа, възложил ревизията и ръководителя на ревизията, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при Централно управление на Националната агенция за приходите, с който е ангажирана отговорността на дружеството за данък върху добавената стойност по реда на чл. 177 Закона за данъка върху добавената стойност за задължения на „СТАРТ СПЕД“ ЕООД с [ЕИК], за периода м.10.2020г. в общ размер на 15851,79 лв., от които главница в размер на 14028,00 лв. и лихви за забава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Железчев, с [ЕГН], действащ в качеството си на едноличен търговец (ЕТ) «Брос – Р. Железчев», с [ЕИК], приподписана от адв. Д. Георгиев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2022 г. С него е отхвърлено оспорването, предявено от Железчев, срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – София, изменен от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д «ОДОП») – София при Централното управление (ЦУ) на НАП с Решение №г., относно определеното задължение за довнасяне на данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2018 г. в размер на 4003,14 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция “Митница Варна в Агенция “Митници”, подадена чрез юрисконсулт Тодорова, против Решение №г. на Административен съд – Плевен, постановено по адм. дело №г. по описа на съда, с което по жалба на “Крезз” ЕООД е отменено Решение №г., издадено Директора на ТД Митница Варна към Агенция “Митници”. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че решението е постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Касационния жалбоподател оспорва изводите на съда, че административният акт не съдържа мотиви, както и че митническите органи неправилно са приложили чл. 140 вр. чл. 141 и чл. 74, параграф 3 от Регламент (ЕС) №г. Подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Солаков против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. , издадена от директора на дирекция „Управление на сигурността и контрол на обществения ред при община Варна. Жалбоподателят поддържа, че решението е нищожно или евентуално – неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – директор на дирекция „Управление на сигурността и контрол на обществения ред при община Варна, оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Хармония Р” ЕООД, [ЕИК], срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началник отдел “Оперативни дейности” – Велико Търново, ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г ЗДДС е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) “запечатване на търговски обект“ – бензиностанция, находящ се в гр. Полски Тръмбеш и забрана на достъпа до него за срок от 7 дни. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че към датата на извършената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.