Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ерато Холдинг АД /в несъстоятелност/, гр. Хасково, представлявано от синдика В. Георгиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен инспектор имотни данъци – орган по приходите в Общинска данъчна дирекция – Хасково, потвърден с Решение №г. на директора на Общинска данъчна дирекция – Хасково, в частта му с която на дружеството са установени задължения за 2018 г. за данък недвижими имоти (ДНИ) в размер на 265.86 лв. главница и лихва в размер на 15.47 лв. и такса битови отпадъци (ТБО) в размер на 1 510.10 лв., заедно с лихва в размер на 87.88 лв. В касационната жалба са изложени доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на земеделието чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град /АССГ/, с което по жалба на К. Стоичков е отменена заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи допустими за подпомагане за кампания 2020 г.“, в частта с която извън специализиран слой са останали следните парцели с идентификатори: 44238-1743-2-1с площ 3.52ха, 44238-1743-3-1с площ 6.89 ха, 44238-1743-4-1с площ 0.27 ха, с обща площ 10.91 ха намиращи се в землището на гр. Лом. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно присъждането на разноските за правна защита, направени при обжалване на ревизионни актове по административен ред.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Столична община е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд- град София, с което е осъдена да заплати на Младежка кооперация „Ялта със седалище и адрес на управление София обезщетение в размер на 753 566, 56 лева за имуществени вреди, „формирани на базата на месечната наемна цена за периода 30.12.2016 г. – 8.02.2018 г. за “обект: “Модулен павилион по индивидуален проект”, находящ се в УПИ VI-2в кв. 473, местността „Център Зона А-юг по плана на София, обезщетение в размер на 291 947,91 лева за направените от кооперацията разходи за поддръжката на обект: “Модулен павилион по индивидуален проект” в периода 30.12.2016 г. – 21.05.2018 г., обезщетение в размер на 250 000 лева за неимуществени вреди, изразяващи се в накърняване на доброто име и търговската репутация на кооперацията в периода 30.12.2016 г. – 21.05.2018 г., ведно със законната лихва върху обезщетенията, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Управителният съвет на Национален фонд „Култура със седалище София е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София, с което по жалбата на „Аванпост“ ЕООД със седалище и адрес на управление София е отменено издаденото от този орган решение от 31.03.2022г. по протокол №град срещу решение на Управителния съвет на Национален фонд „Култура от 10.11.2020г. – Приемане на резултати от конкурс по програма „Едногодишна програма за подкрепа на частни професионални организации в областта на изкуствата. С решението по точка 3е отхвърлен проект №годишна програма за подкрепа на частни професионални организации в областта на изкуствата, изготвен от експертна комисия и преписката е изпратена Управителния съвет на Национален фонд „Култура за ново разглеждане на проектното предложение на „Аванпост“ ЕООД. Направени са възражения за недопустимост на решението и алтернативно, за неправилност поради нарушение на материалния закон и е поискано да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Медникаров, чрез адв. Русанова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС), с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 7, във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител /ЗДСл/, във вр. с чл. 5, ал. 2, т. 16 и т. 17, предл. трето-то от Устройствения правилник на „ИАОС“ е прекратено служебното му правоотношение за длъжността главен секретар“. Касационният жалбоподател по подробно изложени доводи обжалва решението, като неправилно и необосновано, постановено при съществени нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. Иска се да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Осмо отделение, , в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Блу Хил Резидънс“ ЕАД, [ЕИК], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. на главен инспектор в отдел „Общински приходи – Витоша и Овча купел“ на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и здравеопазване при Столична община. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати от съда нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и недопустимост, които са отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Наведени са доводи за недопустимост на решението поради липса на произнасяне по заявен с жалбата предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби – на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие и на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, и двамата представлявани от гл. юрк. М. Димитрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив. Касационните жалби са идентични по своето съдържание. С тях решението на АС – Пловдив е оспорено като неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по същество на спора, като се потвърди законосъобразността на оспорения административен акт, алтернативно – делото да се върне за разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Касаторите претендират разноски за двете съдебни инстанции. При условията на алтернативност правят възражение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Христова, против решение №г. постановено по адм. дело №год. на Административен съд (АС) – Благоевград, в частта, в която е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2019 г. с изх. №г., в частта на намаленията на помощта по Схема за единно плащане на площ (СЕПП) в размер на 2126,82 лв., по Схема за преразпределително плащане (СПП) в размер на 58,98 лв., по Схема за обвързано подпомагане за протеинови култури (СПК) в размер на 5.63 лв., по Схема за обвързано подпомагане за плодове (основна) (СП) в размер на 11 783,92 лв., по Схема за плащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.