Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Николай Панайотов Христов изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020, чрез процесуален представител юрк. Игнатов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се оспорват изводите на решаващия съд, че бенефициерът не е допуснал нарушения при провеждане на спорната възлагателна процедура, поради което и не е имало основание да му бъде налагана финансова корекция. Иска се отмяна на решението. Ответникът – община Кюстендил, представлявана от кмета на общината, чрез процесуален представител юрк. Алайкова-Стоева, в представена по делото писмена молба оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Басейнова дирекция “Черноморски район” (БДЧР) срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- Добрич (АС Добрич), с което е отменено по жалба на „Дълбока ООД, Решение №г. на дирекцията за управление на водите. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че решаващият съд не е разгледал по същество заявеното изменение, което се явява съоръжение за защита от вредното въздействие на водите по чл. 46, ал. 1, т. 1, б. г ЗВ, съответно дали подлежи на отделен разрешителен режим и може ли да бъде по реда на изменение на действащото разрешително, касаещо линейна инфраструктура, каквато е “пасарелката по чл. 46, ал. 1, т. 1, б. б ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, град София обжалва решение №г. на Административен съд – Перник, постановено по адм. дело №г., поправено с решение №г. по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №Р-22002217006549-091-001/30.05.2018 г. на органи по приходите при ТД на НАП – София относно установените задължения на „Бобо Кар В“ ЕООД по ЗДДС и ЗКПО в общ размер на 132 587.12 лева и лихви в общ размер 43 139.25 лева както следва: задължения за довнасяне по ЗДДС за данъчни периоди м.07 и 08.2011 г. от м.01.2013 г. до м.07.2013 г., м.09.2013 г., м.01, 02 и 04.2014 г., от м.06.2014 г. до м.09.2016 г. в общ размер на 104 174.84 лева и съответните лихви от 33 553.33 лева и задължения за корпоративен данък по ЗКПО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно изискването за ясно и конкретно посочване на актовете, действията и бездействията, които са вредоносни за ищцовата страна и са с незаконосъобразен характер по иска на основание чл. 1 ЗОДОВ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно задълженията на съда да изложи собствени мотиви, както и да посочи конкретно кои от основания по чл. 122, ал. 1 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред са приложими, както и да уточни с кои доказателства те са подкрепени.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно възникването на субективното публично право на приспадане на данъчен кредит на данъчно задълженото лице от кумулативното осъществяване на елементите от регламентирания в ЗДДС сложен фактически състав.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Овергаз Мрежи“ АД срещу Решение №г. на Административен съд – Търговище по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против отказ на главния архитект на Община Попово, обективиран в писмо изх. №г., да извърши презаверка на Разрешение за строеж №г. за „Газопроводни отклонения и съоръжения до консуматори от общ. административен и битов сектор по опис“. Касационният жалбоподател е направил и искане за отправяне на преюдициално запитване по реда на чл. 267 Договора за функциониране на Европейския съюз, представено в писмен вид на проведеното открито съдебно заседание по делото. Ответникът – главният архитект на Община Попово, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. I. Искането за отправяне на запитване до Съда на Европейския съюз е неоснователно по няколко отделни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно доказването на реалното извършване на спорните доставки, обуславящи възникването на правото на приспадане на данъчен кредит.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно прилагането на разпоредбата на чл. 68, ал. 2 ЗДДС и възникването на субективното публично право на приспадане на данъчен кредит.
Относно облаганането на вътреобщностните доставки (ВОД).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Доколко осъществените от ревизираната онлайн продажби в интернет платформа etsy.com представляват облагаеми доставки с нулева ставка по смисъла на чл. 28 ЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.