Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Спасов от гр. Пловдив против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба е заявено твърдение, че постановеното решение е неправилно, необосновано, немотивирано, незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тези доводи, от страна на касационния жалбоподател са развити обстойни доводи и аргументи, съгласно които, същия от 2017 год. е член на Армейски спортен клуб (АСК) „Тракия“ – Пловдив, където практикува спортна стрелба, за която цел е необходимостта да разполага с лично оръжия за спортни цели. Развити са и конкретни доводи, съгласно които, оръжието за спортни цели е строго индивидуално и следва да отговаря на индивидуалните физически качества и особености на дадения спортист. В този смисъл ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Сдружение “Ловно – рибарско дружество Сокол”, гр. Пловдив, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив и от Ловно – рибарско сдружение “Съединение – 1906”, град Съединение, срещу решение №г. по същото дело. Касационният жалбоподател – Сдружение “Ловно – рибарско дружество Сокол” поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното от него решение, с което е отменен по жалба на Сдружение ” Ловно – рибарско сдружение Съединение – 1906″, гр. Съединение, изричен отказ изх. №г. на директора на Териториално поделение “Държавно ловно – стопанство “Тракия” за издаване на заповед за започване на “пряко договаряне със сдружение Ловно – рибарско сдружение “Съединение – 1906” и за подписване на допълнително споразумение към договора с Ловно – рибарство дружество “Сокол”, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Вего – комерс“ ООД, представено от управителя О. Танев, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РАПРА №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП София. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на съда за правното значение на сключения от него анекс от 07.06.2021 г. към договор за строителство от 31.05.2021 г. Отрича да е привидно съгласието по анекса. Настоява, че с анекса се цели приемане на работата по строителството в по-завършен етап. Данъчният ефект на се изразявал в отсъствие на задължение за начисляване на ДДС, а на момента на възникване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Пазарджик. Иска отмяна на решението с оплаквания за необоснованост и материална незаконосъобразност. Навежда оплакване за липса на мотиви по относими за спора факти. Експертизата доказва, че са констатирани несъответствия в две насоки- двойно заявени площи в размер на 1,54 ха от заявените, площи, недопустими за подпомагане, изключени от специализирания слой “Площи допустими за подпомагане за кампания 2019 г., одобрен със заповед №г. на МЗХ в размер общо на 25,23 ха. Административният орган е отказал подпомагане общо за 37,73 ха, като за разликата от 12, 5 ха въобще няма мотиви от съда. ДФЗ няма компетентност да включва допълнително в заповедта за одобряване на окончателен специализиран слой още земи, защото това става в нарочно производство по одобряване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. Сарафски, представен от адв. Колчев, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради противоречие със съществените процесуални правила и необоснованост. Твърди пропуск на съда да цени писмените и гласни доказателствени средства за установяване на извършени счетоводни разходи в общ размер около 9 600 евро. Иска отмяна на оспореното решение, а имплицитно и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София изразява становище за неоснователност на жалбата. Иска присъждане на разноски за касационното съдебно производство. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), представляван от ст. юрк. И. Консулов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като неправилно. Твърди, че са осъществени всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, въз основа на което иска отмяна на решението и постановяване на ново, с което съдът да отхвърли като неоснователна жалбата на „ИНТЕРГЕЙМ 2009“ ООД против оспорения индивидуален административен акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, в условията на алтернативност прави възражение за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение. Ответникът „ИНТЕРГЕЙМ 2009“ ООД, [ЕИК], чрез пълномощник по делото адв. К. Груйчев, в депозиран писмен отговор на касационната жалба излага съображения за нейната неоснователност. Иска същата да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „Глиган“ ЕООД, представено от адв. М. Цветков, срещу решение №г. на Административен съд Хасково по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК /АУЗ/ №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от „Общинска данъчна дирекция“ при община Хасково относно установени задължения за такса за битови отпадъци /ТБО/ периоди за отчетни периоди 2020 и 2021 г. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт поради с материалния закон. Твърди пропуск на съда е да възприеме като порок на АУЗ определянето на размера на ТБО въз основа на отменени от съда решения на общинския съвет. Посочил е съдебните актове са отмяна на решенията на ОбС и обосновал обратното им действие. Иска отмяна на решението и на съответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г на Административен съд София – град (АССГ). С обжалваното решение е отменена Заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), е прекратено служебното правоотношение на И. Велев за длъжността началник на сектор „Автотранспорт“ към Отдел „Материално – техническо осигуряване, Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ при министерство на вътрешните работи „МВР“. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на първоинстанционното решение, поради неговата необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е налице реално съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСЛ, поради което иска обжалваното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба началника на отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в Дирекция „Оперативни дейности“ на Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд Ловеч по административно дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в Дирекция „Оперативни дейности“ на Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Според касационния жалбоподател обратно на приетото от първостепенния съд ЗПАМ съдържа мотиви за избора на срок на мерките на административна принуда и са доказани юридическите факти, представляващи материални предпоставки за налагане на мерките. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу заповедта за налагане на ПАМ. Ответникът по касация „ДИД – 69“ ООД изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуален представител юрк. Н. Кръстева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба и в писмено становище. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции и прави възражение за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение. Ответникът- Д. Василева, в представен по делото писмен отговор, чрез процесуален представител адв. Тодоров оспорва касационната жалба и иска оставяне на решението в сила. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът – Д. Зарев се явява лично в съдебно заседание и изразява становище, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.