Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на И. Нинова, директор на ОД „Земеделие- Плевен, чрез процесуален представител юрисконсулт С. Ненова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Плевен. В изложението са развити доводи за незаконосъобразност на постановения акт поради противоречие с материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което моли за отмяна на решението ведно със законните последици. В законоустановения срок по чл. 213, ал. 4 АПК е постъпил отговор от ответната страна- С. Илиева, в който е застъпено становище за законосъобразност на първоинстанционното решение и се претендира оставянето му в законна сила. Прокурорът при Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба за процесуално допустима- подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на община Поморие, с БУЛСТАТ [номер], със седалище в гр. Поморие, [улица], представлявана от кмета – И. Алексиев, чрез процесуален представител – адв. П. Христова Софийска адвокатска колегия (САК), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на общината против Решение №г. на заместник- министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) 2014 – 2020 г. за определяне на финансова корекция в размер на 5 % от допустимите разходи, представляващи безвъзмездна финансова помощ (БФП) по договор №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Тони-ЕМ-11“ ООД, със седалище гр. Доспат, чрез процесуалния му представител адв. П. Василев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Смолян, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие акт за налагане на финансова корекция. В касационната жалба са релевирани подробни съображения за неправилността на атакуваното решение като необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен акт по съществото на спора за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. В съдебно заседание поддържа касационната жалба и отправя искане за присъждане на разноски за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния /кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Вълкова в качеството на собственик и управител на ЕТ „Д-р Вълкова -АСМП-ИП“ с адрес в гр. Пазарджик срещу Решение №г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу Заповед №г. на Директора на РЗОК Пазарджик за налагане на санкции, с която е наложена неустойка в размер на 50 лева за нарушение по чл. 218, ал. 21, т. 11буква б, изречение 2 НРД за МД за 2020-2022г. и чл. 55, ал. 2, т. 5 Закона за здравното осигуряване, като нарушението е извършено за първи път. Поддържа доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необосновано и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Директорът на РЗОК Пазарджик чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище в писмен вид за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Надежда Ви и Сие ООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, в частта му, с което е отхвърлена жалбата на „Надежда Ви и Сие ООД срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, с който на “Надежда Ви и Сие ЕООД са определени задължения за корпоративен данък по ЗКПО в размер на 5499, 19 лв., за периода от 01.01.2015 г. до 31.12.2015 г., и са начислени лихви за забава в общ размер на 30 365, 79 лв., представляващи лихви за забава в размер на 11 842, 30 лв., начислени върху допълнително установените задължения за корпоративен данък за 2015 г. в размер на 22 831, 61 лв. и начислени лихви за забава в размер на 18 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министъра на туризма чрез процесуален представител юрисконсулт против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отменя Заповед №г. на Министъра на туризма и се изпраща преписката за ново произнасяне по заявление от „Бългерия Уайн Турс“ ЕООД за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ при спазване на указанията в мотивите на решението. Поддържа се в жалбата, че решението е неправилно с искане за отмяната му. Ответникът, „Бългерия Уайн Турс“ ЕООД чрез прокурист и процесуален представител адвокат Т. Стойчев АК Пловдив взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, обжалваното съдебно решение, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „АВТО РЕФЛЕКС“ ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново против Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Велико Търново, с който за периода от 01.01.2012 г. до 31.12.2017 г. на „АВТО РЕФЛЕКС“ ООД са определени допълнителни задължения за корпоративен данък общо в размер на 7 899.40 лв. и лихви в размер на 4 173.65 лв., и за данъчни периоди от 01.12.2013г. до 31.01.2015 г. и от 01.07.2015 г. до 31.12.2017 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Йонков, Изпълнителен директор и представляващ УМБАЛ „Александровска ЕАД против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на дружеството против Писмена покана №г. на Управителя на НЗОК за възстановяване на суми, получени без основание в общ размер на 19096 лева по 28 броя истории на заболяване на здравно осигурени лица. Поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Съдържанието на касационната жалба е идентично със съдържанието на първоначалната жалба и със съдържанието на възражението против констатациите от извършена проверка по протокол за неоснователно получени суми №г. Ответникът, Управителят на НЗОК, чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за неоснователност на жабата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Ати Консулт” EООД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат Т. Драгунин, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение, като неоснователна, жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на община Берковица, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет “Упражняване на строителен надзор при изпълнение на СМР по обособени позиции”, в частта му по обособена позиция №гата /строителен надзор по време на строителство, координатор безопасност и здраве, изготвяне на технически паспорт и окончателен доклад/ по проект “Рехабилитация на общински път MON 1026 (Петрохан-о. п. Берковица)-Берковица-(о. п. Берковица-Благово) от км. 1+470 до км. 2+800”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител юрисконсулт Р. Георгиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменено решение №г. на изпълнителния директор на НАП, с което е оставено без уважение искане на „КАЗИНО СЪРКЪЛ“ ЕООД с [ЕИК] за възстановяване на платена по сметка на НАП държавна такса по чл. 30, ал. 6 Закона за хазарта (ЗХ) в размер на 25 000 лв. Иска се отмяна на съдебното решение като необосновано, неправилно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – „КАЗИНО СЪРКЪЛ“ ЕООД, чрез процесуален представител адв. Груйчев, в писмен отговор счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно и моли за оставянето му в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.