Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие “Управление и стопанисване на язовири” гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на държавното предприятие срещу предписания, издадени на основание чл. 190а, ал. 2 Закона за водите, обективирани в раздел V, т. 2.1, т. 2.2 и т. 2.3 Констативен протокол №г., издаден от главни инспектори в Регионален отдел “Надзор на язовирни стени и съоръжения ” – “Североизточна България” на ГД “НЯСС” към Държавна агенц; ия за метрологичен и технически надзор и предприятието е осъдено за заплати направените по делото разноски. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Ников, чрез адв. Йовчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, нарушения на съществени процесуални правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени Решение №г. на Ръководител ТП на НОИ – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на Ников срещу разпореждане [номер] от 11.05.2022г. на Ръководител на „ПО“ при същото поделение на НОИ. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Ръководител ТП на НОИ – Кюстендил оспорва касационната жалба, намира атакуваното съдебно решение за правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ангел Божиков Илиев изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж (УО на ОПРР) 2014 – 2020 г., той и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството, подадена чрез юрк. Н. Иванова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Плевен, с което е по жалба на община Никопол е отменено Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж (УО на ОПРР) 2014 – 2020 г. за определяне на финансова корекция. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи за наличие на установеното от органа нарушение, съответно за осъществен състав на описаната в акта нередност и наличие на основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Инвест 556“ ЕООД със седалище и адрес на управление в град Велинград против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на търговеца срещу решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие- гр. София, за определяне на финансова корекция в размер на 38 721, 84 лева. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при наличието на касационните основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. І и ІІ от АПК- нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Развива подробни съображения в тази насока и претендира за отмяна на обжалваното решение и разрешаване на спора по същество с отмяната на решението за налагане на финансова корекция, както и за присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо в частта, в която заповедта е отменена и по отношение на ДП „Югозападно държавно предприятие – Благоевград, лице, което не е оспорило административния акт. По същество излага съображения, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена, а в частта в която заповедта е отменена по отношение на ДП „Югозападно държавно предприятие – Благоевград съдебният акт да бъде обезсилен. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на СО-район „подуене чрез юриск. К. Захариев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и при необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на П. Петров срещу отказа за издаване на заверени преписи от заявления за издаване на удостоверения за наследници и копия от издадените удостоверения за наследници на В. Бранкова – Христова, обективиран в писмо №г. на кмета на СО-район“Подуене. Касационният жалбоподател, кметът на СО-Район“Подуене, редовно призован, не се явява, не се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, град Варна, чрез гл. юрк. И. Йовкова против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на Х. Гаев е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд, че не са установени материалноправните предпоставки на отговорността по чл. 19, ал. 1, съответно ал. 2 ДОПК, като твърди, че са в противоречие с доказателствата по делото. В жалбата са изложени подробни съображения за това, че са установени всички елементи от фактическия състав на отговорността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Добрич против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Добрич. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение поради наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3, предл.І и ІІІ от АПК- противоречие с материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че процесният имот е държавен, тъй като отреждането му е „за партиен дом“ и спрямо него не са налице предпоставките по пар.42 ПЗР ЗИДЗОС. Поради това моли за отмяната на обжалвания съдебен акт и за разрешаване на спора по същество с отхвърляне на жалбата на община Крушари. Претендира за присъждането на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по оспорването- община Крушари, счита касационната жалба за неоснователна и моли за отхвърлянето й. Претендира присъждането на разноските, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Държавно предприятие „Национална компания железопътна инфраструктура (ДПНКЖИ) срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С решението е отхвърлена жалбата на ДПНКЖИ срещу Решение за определяне на финансова корекция №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Транспорт и транспортна инфраструктура 2014-2020 г. (ОПТТИ), с което на ДПНКЖИ е определена финансова корекция в размер на 10 % от стойността на всички извършени разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по договор за консултантска услуга №г. с изпълнител ДЗЗД „РейлТехноАйЕмЕс“, за нередност за нарушение на чл. 59, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 11, б. а) от Приложение №1 към чл. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.