всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Шумен е отменил ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна, в частта му, с която на С. Касабова от гр. Шумен са определени задължения по чл. 19 ДОПК за данъчния период 01.01.2012 г. – 31.12.2014 г. в размер на 20 588,35 лв. и лихви за забава. Със същия съдебен акт е отхвърлена жалбата на С. Касабова срещу РА №Р-03002721004050-091-001/11.03.2022 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №84/03.06.2022 г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна, в останалата му част. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Относно определянето на индивидуализирана финансова корекция за всяка от установените нередности съгласно Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансова корекция и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София област, шести състав, е отменил по жалба на „Балканагросервиз“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Своге, [улица], представлявано от управителя Д. Добрев, Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Д“ОДОП“-София, с която на дружеството са определени допълнителни задължения по ЗДДС общо /главница и лихви/ в размер на 17 124,83лв. С решението съдът е осъдил НАП –София да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 2 310лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба К. Кирилов, в качеството му на процесуален представител на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- гр. София. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) чрез пълномощника му главен юрисконсулт Тодоров срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отменена заповед за налагане на санкции №г. на управителя на НЗОК в частта по т. 1 (т. 1.1. – т. 1.9), т. 3, т. 6 – т. 64, т. 65 (т. 65.1 – т. 65.41), т. 66 (т. 66.1 – т. 66.9), т. 67 (т. 67.1 и т. 67.2), т. 68 (т. 68.1 – т. 68.154) и т. 69 (т. 69.1 – т. 69.89); 2) изменена заповед за налагане на санкции №г. на управителя на НЗОК, като е намален размера на същите по т. 2, т. 4 (т. 4.1., т. 4.2), т. 5, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Води ли до материална незаконосъобразност на заповедта за налагане на принудителна административна мярка несъответствието ѝ с целта на закона?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Медицински център „Свети Врач – Сандански” ЕООД, [ЕИК], действащо чрез пълномощника адвокат Глинджурска, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е: 1) отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Благоевград, с която на основание чл. 59, ал. 13, предл. първо-во във връзка с чл. 11, ал. 1, б. а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) във връзка с чл. 421, ал. 1, предл. първо-во Националния рамков договор (НРД) за медицинските дейности (МД) за 2020-2022 г., на лечебното заведение е наложена санкция „прекратяване на договора – частично по отношение на лекаря, който не е извършил дейността по пакет „Образна диагностика – д-р В. Младенова; 2) жалбоподателят е осъден ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Лясковец чрез председателя му Г. Петров против Решение 369 от 14.11.2022 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касаторът твърди недопустимост, евентуално неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което жалбата на кмета на община –Лясковец срещу т. 3 от Решение №г. на ОбС-Лясковец в частта, с която на основание чл. 21, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 38, ал. 7 ЗМСМА са определени възнагражденията на кмета на общината и на кметовете на населените места в Община – Лясковец, бъде отхвърлена с произтичащите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител юрисконсулт Р. Георгиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменено решение №г. на изпълнителния директор на НАП, с което е оставено без уважение искане на „КАЗИНО СЪРКЪЛ“ ЕООД с [ЕИК] за възстановяване на платена по сметка на НАП държавна такса по чл. 30, ал. 6 Закона за хазарта (ЗХ) в размер на 25 000 лв. Иска се отмяна на съдебното решение като необосновано, неправилно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – „КАЗИНО СЪРКЪЛ“ ЕООД, чрез процесуален представител адв. Груйчев, в писмен отговор счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно и моли за оставянето му в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Спасов от гр. Пловдив против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба е заявено твърдение, че постановеното решение е неправилно, необосновано, немотивирано, незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тези доводи, от страна на касационния жалбоподател са развити обстойни доводи и аргументи, съгласно които, същия от 2017 год. е член на Армейски спортен клуб (АСК) „Тракия“ – Пловдив, където практикува спортна стрелба, за която цел е необходимостта да разполага с лично оръжия за спортни цели. Развити са и конкретни доводи, съгласно които, оръжието за спортни цели е строго индивидуално и следва да отговаря на индивидуалните физически качества и особености на дадения спортист. В този смисъл ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Сдружение “Ловно – рибарско дружество Сокол”, гр. Пловдив, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив и от Ловно – рибарско сдружение “Съединение – 1906”, град Съединение, срещу решение №г. по същото дело. Касационният жалбоподател – Сдружение “Ловно – рибарско дружество Сокол” поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното от него решение, с което е отменен по жалба на Сдружение ” Ловно – рибарско сдружение Съединение – 1906″, гр. Съединение, изричен отказ изх. №г. на директора на Териториално поделение “Държавно ловно – стопанство “Тракия” за издаване на заповед за започване на “пряко договаряне със сдружение Ловно – рибарско сдружение “Съединение – 1906” и за подписване на допълнително споразумение към договора с Ловно – рибарство дружество “Сокол”, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form