Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Велико Търново. Протестът е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Велико Търново. В касационния протест са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да се обяви нищожност на решение №г. на Общински съвет Павликени. Ответникът – Общински съвет Павликени, не изразява становище по подадения касационен протест. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационния протест. Счита, че обжалваното решение на Административен съд – Велико Търново е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира, че касационният протест е подаден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия, чрез председателя срещу Решение №г. , постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответната страна – Р. Бухлев, чрез пълномощник, представя писмено становище и писмени бележки, с които оспорва касационната жалба и които поддържа в открито съдебно заседание. Представя писмени доказателства – заверени копия от Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на ВАС и Решение №6354 от 04.11.2022 г., постановено по адм. дело №12590/2019 г. от АССГ. Процесуалният представител на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на „Дворец на културата и спорта ЕАД със седалище в гр. Варна. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК или Комисията/ по преписка №г. С него по жалба на „Хидрострой“ АД е отменено решение №г. на изпълнителния директор на „Двореца на културата и спорта ЕАД – гр. Варна, за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Текущ ремонт на трафопост на „Дворец на културата и спорта ЕАД – Варна, в частта, в която участника „Хидрострой“ АД е отстранен от участие, и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на техническото предложение на участника „Хидрострой“ АД при спазване на указанията изложени в мотивите на решението. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Какво представлява предоставянето на ресторантьорски услуги по смисъла на пар. 1, т. 61 ДР ЗДДС и чл. 6 от Регламент за изпълнение (ЕС) №282/2011 на Съвета от 15 март 2011 г. за установяване на мерки за прилагане на Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Община Самоков срещу Решение №г. на Административен съд – София-област по адм. дело №г., с което е отменен негов отказ от 09.04.2021 г. за одобряване на инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж и преписката е върната на административния орган за изпълнение на съдебните указания. Ответниците К. Николов и Н. Николов са на позиция за неоснователност на оспорването. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Правилни са изводите на първостепенния съд за издаване на акта при допуснати съществени нарушения на правилата по чл. 30 АПК, представляващи отменително основание по чл. 146, т. 3 АПК. 1. Заявлението, по което е постановен отказът, е било нередовно по две причини: а) не е подписано от един от двамата заявители, обозначени в титулната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство Бяла /ТП „ДГС Бяла/ – гр. Бяла, подадена чрез процесуания му представител адв. И. Лясков. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. С него по жалба на “Ивел 10” ЕООД е отменена заповед №г. на директора на ТП „ДГС Бяла–гр. Бяла и е върнато делото като преписка на директора на ТП „ДГС Бяла–гр. Бяла за провеждане на процедурата по електронен търг с явно наддаване за продажба на стояща на корен дървесина от горски територии държавна собственост на територията на ТП „ДГС Бяла– гр. Бяла, в обект с номер №гането на закона. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба Амбулатория за специализирана медицинска помощ – Индивидуална практика за специализирана медицинска помощ (АСМП – ИПСМП) – Вътрешни болести и кардиология д-р Т. Конов, гр. София, представлявано от д-р Т. Конов, чрез пълномощника адв. И. Сотиров, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), с която АСМП – ИПСМП – вътрешни болести и кардиология д-р Т. Конов е поканена да възстанови сумата от 114.58 лева, неоснователно получена поради неспазване на разпоредбите на чл. 215 във връзка с чл. 382 Националния рамков ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Г. Ненчев и началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. Пловдив оспорват Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив в частта, с която e отменена Заповед №г. на началника на СГКК за одобряване на изменение на кадастралната карта и регистри на с. Храбрино, община Родопи, в частта за нанасяне на сграда с идентификатор №ган за ново произнасяне относно нанасянето на новия обект в КККР при съобразяване с мотивите на съдебния акт. Ответникът – Община Родопи, е на становище за неоснователност на жалбите. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационните жалби са допустими, но неоснователни. 1. Скицата-проект към заповедта графично отразява частично навлизане на сграда с идентификатор №77373.13.34.1в поземлен имот с идентификатор 77373.13.14 (с начин на трайно ползване: „За селскостопански, горски, ведомствен път“). Според фактическите установявания на съда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Асап” ЕООД със седалище в гр. София, подадена чрез процесуалния представител адвокат С. Събев, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на Столична община за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извънгаранционно поддържане и текущ ремонт на системи за видеонаблюдение, свързани с опазване на обществения ред и общинско имущество, управлявани от дирекция „Сигурност“ на Столична община. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател е неправилно разбирането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ срещу Решение №г. на Административен съд /АС/ – Ямбол, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г. с изх. №г., издадено Заместник – изпълнителния директор на ДФЗ, в частта, в която е отказано финансиране в размер на 18 478,87 лв. по схема за обвързано подпомагане на зеленчуци/домати, краставици, корнишони и патладжани/, наложени са санкции за бъдещ период в размер на 18 478,87 лв., като преписката е върната на органа за ново произнасяне, при съобразяване на мотивите на решението. Със съдебния акт ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.