Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на К. Коев е прогласена нищожността на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по проходите, в частта, в която е потвърден и изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, като административната преписка е изпратена на компетентния орган за извършване на нова ревизия. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на А. Арабаджиев е обявена нищожността на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от С. Петрова – началник на сектор при ТД на НАП гр. Пловдив, възложил ревизията, и А. Момчев на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас, ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно –осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП относно допълнително установени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2017 г. в размер на 15 408,36 лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба, подадена от „Кири Биомас Фарминг ООД – гр. София чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град /АССг/, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане и “Физически блокове за кампания 2021 г., в частта, с която не са включени парцели или части от тях, находящи се в с. Певец, общ. Търговище, заявени за подпомагане от дружеството, както следва: БЗС 55662-2456-3-1с обща площ 2.94 ха, от които недопустими за подпомагане 2,86 ха, БЗС 55662-2485-2-1с обща площ 6.84 ха, от които недопустими за подпомагане 6,75 ха, БЗС 55662-2486-1-1с обща площ 2,11 ха – изцяло недопустим за подпомагане, БЗС 55662-2486-13-9с обща площ 8,74 ха, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (загл. изм. – ДВ бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г., ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационната жалба на Община Лясковец, гр. Лясковец, пл. „Възраждане №г. на Административен съд Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на Община Лясковец срещу Решение №г. на Ръководителя на националния орган (РНО) по програма трансгранично сътрудничество Интеррег V-А Румъния-България 2014-2020, с което на общината е определена финансова корекция от 5% от допустимите разходи по договор от 06.11.2020 г. с изпълнител ДЗЗД „Култура и природа за нередност по т. 11, б. б Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Медицински център „Свети Врач – Сандански” ЕООД, [ЕИК], действащо чрез пълномощника адвокат Глинджурска, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е: 1) отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Благоевград, с която на основание чл. 59, ал. 13, предл. първо-во във връзка с чл. 11, ал. 1, б. а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) във връзка с чл. 421, ал. 1, предл. първо-во Националния рамков договор (НРД) за медицинските дейности (МД) за 2020-2022 г., на лечебното заведение е наложена санкция „прекратяване на договора – частично по отношение на лекаря, който не е извършил дейността по пакет „Образна диагностика – д-р В. Младенова; 2) жалбоподателят е осъден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Лясковец чрез председателя му Г. Петров против Решение 369 от 14.11.2022 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касаторът твърди недопустимост, евентуално неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което жалбата на кмета на община –Лясковец срещу т. 3 от Решение №г. на ОбС-Лясковец в частта, с която на основание чл. 21, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 38, ал. 7 ЗМСМА са определени възнагражденията на кмета на общината и на кметовете на населените места в Община – Лясковец, бъде отхвърлена с произтичащите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби, подадени от М. Димитрова чрез процесуалния й представител адвокат М. Иванов и от кмета на община Котел чрез процесуалния му представител адвокат С. Рафаилов срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, четвърти състав, с което по жалба на В. Мартинов е отменена като незаконосъобразна заповед №г., издадена от кмета на Община Котел. Първият касационен жалбоподател излага доводи за необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради незаконен състав на комисията по провежда на търга и основание за прекратяване на търга, изразяващо се в принуда на част от участниците в тръжната процедура да я напуснат. Вторият касационен жалбоподател, излага подробни съображения за неправилност на оспорения съдебен акт, поради необоснованост и противоречие с приложимия материален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Агенция за социално подпомагане чрез пълномощника му юрк. Д. Христов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град в осъдителнителния му диспозитив, с който предявеният от Г. Соколов от гр. София иск срещу Агенция за социално подпомагане /АСП/ с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, резултат от отменена с влязло в сила съдебно решение Заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – Младост”, е уважен за сумата от 300 лв., ведно със законната лихва, считано от 25.03.2019 г. до окончателното изплащане на главницата. Касаторът твърди неправилност и необоснованост на решението в атакуваната част – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение в осъдителния му диспозитив да бъде отменено, като, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие (ОДДФЗ) – Монтана, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отменено уведомително писмо за одобрение на заявки за плащания №г., издадено от директора на ОДДФЗ – Монтана и му е изпратена административната преписка по подадено заявление за подпомагане/плащане за 2021 година във връзка с допустими дейности по мярка 14. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище чрез процесуален представител, че решението е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, иска отмяната му, присъждане на съдебни разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции в минимален размер, прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – М. Велкова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Алиева от гр. Хасково против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Хасково. Касационната жалбоподателка твърди неправилност на решението в атакуваната му част на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да бъде уважен искът й за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в пълния предявен размер, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното ѝ изплащане. Редовно призована за съдебно заседание, касаторката А. Алиева от гр. Хасково, не се явява и не се представлява. Ответникът, Национална експертна лекарска комисия – гр. София, редовно призован, се представлява от юрк. Георгиев, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.